Историко-правовая наука не знает примеров существования производящего хозяйства, классового, стратифицированного общества, где не существовало бы обмена публичных полномочий на материальные и другие общественные блага. Уже в первобытных сообществах людей при личном обращении к жрецу, вождю плата за их помощь рассматривалась как универсальная норма. Общественные отношения в условиях социальной иерархии, неравенства людей по отношению к средствам производства (собственности) порождают отношения господства-подчинения и соответствующую системе нормативного регулирования и управления дискрецию власти, являющуюся сущностным признаком коррупции как разновидности произвола.

Необходимость регулирования производства, обмена и распределения материальных благ и услуг, согласования интересов разных социальных слоев, снятия социальных противоречий, то есть установления общего порядка, соответствующего потребностям производящего хозяйства, послужила одной из главных причин возникновения социальных норм и в том числе морали как всеохватывающей нормативной системы. При всем разнообразии ценностных, целевых и прочих социальных установок важнейшая функция морали состоит в том, чтобы, нормируя, регулируя и регламентируя поведение людей, обеспечить баланс личного и общественного блага. Коррупция как вид произвола противоречит социальным стандартам поведения, позволяя участникам коррупционных отношений, использующим дискрецию публичной власти, перераспределять материальные и нематериальные блага на пользу немногих в ущерб целому сообществу, усугубляет неравенство индивидов и их групп. В конечном счете нарушается принцип трудовой или стоимостной эквивалентности в экономике который корреспондирует с моральным принципом, выраженным в "золотом правиле", известном еще древнекитайским и античным философам: "Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе". Отсюда закономерным является осуждение коррупции нормами морали.

Необходимость защиты производственных отношений, обусловленной ими социальной иерархии классово-антагонистического общества привела к тому, что наиболее значимые общественные нормы, в том числе нормы морали, получили подкрепление в виде санкций, эволюционировали в правовые обычаи, право. Уже в римском праве появилось понятие "corrumpere" в одном из своих значений "подкупить". С правовых позиций разнообразные проявления коррупции (взяточничество, злоупотребление должностными полномочиями, хищения, присвоения и растраты, превышение власти, служебный подлог и т.д.) квалифицируются в качестве разновидности противоправного произвола, т.е. правонарушений, имеющих нечто общее, свойственное любому нарушению права. Коррупционные правонарушения, как и все прочие, обусловлены социальными условиями жизни людей, порождающими как сами правонарушения, так и способы борьбы с ними. Имея в виду закон, согласно которому "право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества" <2>, можно констатировать: правовые нормы закономерно противопоставлены коррупции как явлению, нарушающему баланс господствующих социально-экономических отношений.

--------------------------------

<2> Маркс К. Критика Готской программы. Сочинения. М., 1961. Т. 19. С. 9 - 32.

Коррупция - неизбежное в условиях социально-экономического неравенства антисоциальное явление. Социумы эволюционируют, развиваются производственные отношения, меняются институты публичной власти, совершенствуются социальные нормы, но коррупционная схема остается принципиально неизменной: дискреционный обмен публичных властных полномочий на общественные блага, выраженные в виде собственности, услуг, протекций и т.п. Этот обмен противоправен, осуждается моралью большинства социальных групп, наносит вред обществу и отдельным его членам, наказуем в соответствии с нормами того или иного социума. Прослеженные выше закономерности приводят нас к следующему выводу: сущность коррупции выражена в дискреционном, аморальном, противоправном обмене публичных властных полномочий на общественные блага.

Исторические примеры наглядно демонстрируют слабую эффективность антикоррупционных мер в немодернизированных типах сообществ, где социальные группы отличаются неравенством перед законом. Например, в Русской Правде обозначены три класса, на которые распадалось русское общество: княжи, мужи, люди и холопы. В соответствии с Русской Правдой в XI - XV веках наряду с жалованием из казны поборы с населения (кормления) были нормой и считались законным доходом служивых людей. Кормления порождали злоупотребления местных властей, заинтересованных в обогащении в период пребывания в кормленщиках. В результате земской реформы 1555 - 1556 гг. система кормлений была ликвидирована, однако источники продолжают упоминать об укоренившихся в нравах и общественной практике кормлениях в течение второй половины XVI века. Производственные отношения в условиях правового неравенства, широкой дискреции публичной власти, наличия защищающих и оправдывающих данное положение правовых норм, морали господствующих социальных групп обусловливают коррупцию в качестве само собой разумеющегося, имманентного свойства общественного развития.

Современные коррупционные отношения, а также социологические, экономические, психологические, правовые и прочие подходы к осознанию данного феномена начинают складываться в социумах, объединившихся конституционно-правовым способом, т.е. в национальных государствах <3>. В XVIII веке набирающий силу новый прогрессивный класс европейской буржуазии активно участвовал в коррумпировании государственного аппарата, высших должностных лиц, покупке государственных должностей, дворянства. Практика покупки государственных должностей являлась одной из важных причин неэффективности и крайнего бюрократизма французской государственной машины, которые сохранялись до Великой революции 1789 г. Буржуазные революции XIX века способствовали повышению эффективности национальных государств, росту их правовой и экономической мощи. Постепенное утверждение формального правового равенства граждан, развитие общественного мнения, буржуазной морали, гуманизма, признание за государственным аппаратом роли поставщика услуг налогоплательщикам и обособление государственных ресурсов от ресурсов, принадлежащих суверену (монарху), привели к нетерпимому общественному восприятию коррупции.

--------------------------------

<3> Атаманчук Г.В., Степашин С.В., Шахрай С.М. Государство, государственное управление, государственный аудит в Российской Федерации (сущность явлений и механизмы их реализации). М., 2012. С. 320.

Вместе с переходом социально-экономических отношений в новое качество появились новые антикоррупционные силы и механизмы. Постоянная интенсификация производственных отношений, их революционизирование, необходимость повышения эффективности субъектов экономики, параллельная эволюция демократии, институтов гражданского общества приводят к скачкообразному развитию антикоррупционного нормотворчества (конвенций, законов, кодексов корпоративной этики, специальных процедур и т.п.) <4>. Благодаря воплощаемой на практике концепции буржуазной демократии, предусматривающей функционирование государственной власти для блага людей, где граждане содержат правительство в обмен на государственные услуги при неукоснительном соблюдении чиновниками законов, в наиболее развитых странах к концу XIX века удалось создать мощное национальное антикоррупционное законодательство. В частности, согласно Конституции США 1787 г. получение взятки является одним из двух явным образом упомянутых преступлений, за которые Президенту США может быть объявлен импичмент, примеры можно продолжать. Противодействие коррупции на национальном и международном уровнях перешло на качественно новый уровень во второй половине XX - начале XXI века. В этот период борьба с коррупцией на уровне мирового сообщества была возведена в ранг международной правовой политики. Принята Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (UNCAC). Важным шагом Совета Европы на пути борьбы с коррупцией явилась Резолюция Комитета министров Совета Европы от 1 мая 1999 г. (1999) "О создании ГРЕКО" (Группа государств по борьбе с коррупцией) и многие др. Закономерное усиление нормативно-правового и организационного противодействия коррупции, вызванное интенсификацией, повышением эффективности индустриальных, а затем и постиндустриальных социально-экономических отношений, проявилось в деятельности разнообразных специализированных антикоррупционных организаций.

--------------------------------

<4> Левакин И.В., Шишова Ж.А. Роль независимой экспертизы в противодействии коррупции // Российская юстиция. 2010. N 8. С. 32 - 35.

Исследуя закономерности реализации мер противодействия коррупции, следует учитывать не только экономические, но и прочие цивилизационные характеристики сообществ, такие как коллективная либо индивидуалистическая ориентация, культурный уровень, правовые и политические традиции, т.е. в целом социокультурные особенности. Разумеется, и правовые, и нравственные нормы в сообществах разнятся. То, что поощряемо в криминальной среде, отвергается моралью законопослушных граждан; то, что является нормой для традиционных сообществ, может быть неприемлемо для модернистского общества и т.д. В полной мере это верно и для коррупционных проявлений.

Меры противодействия коррупции даны нам в практическом опыте и известны: экономические, политические, правовые, организационные, воспитательные и др. Антикоррупционные меры дают практические результаты - наиболее впечатляющих успехов в XX веке удалось добиться Швеции и Сингапуру, некоторым другим странам, а вот Китайская Народная Республика, несмотря на практику публичных расстрелов, пока далека от искоренения коррупции, Россия, несмотря на бурное антикоррупционное законотворчество, также в числе коррупционных лидеров. Исходя из того, что в различных типах общества в результате применения антикоррупционных мер обнаружены устойчивые последовательности в сокращении либо увеличении коррупции, на практике используется международный антикоррупционный опыт, который демонстрирует, что закономерна дифференциация антикоррупционных мер, применяемых в разных типах сообществ, социально-экономических системах.

В странах командно-плановой экономики с обобществленными средствами производства в целях проведения в жизнь антикоррупционной политики применяется практически весь спектр разнообразных универсальных и специфических антикоррупционных мер: характерный для данных систем государственный, партийный и народный контроли, идеологическое, моральное, правовое воздействие и т.д. Вследствие реализации данных мер, как показала практика, коррупция полностью не исчезает, т.к. сама система порождает коррупцию, в том числе из-за грандиозного различия между идеологией и практикой, между лозунгами и их воплощением. Например, в СССР неэффективность экономики, отсутствие элементарных товаров народного потребления привела к расцвету коррупции в виде "блата", обособление партийно-хозяйственной номенклатуры легитимировало непотизм и т.д. В странах реального социализма XX века государственная идеология, мораль, право не справились с коррупционной угрозой: система требовала соответствующих волевых методов противодействия коррупции, в том числе принудительной ротации, чисток и даже репрессий. Магистральным направлением мер борьбы с коррупцией в странах командно-плановой экономики является вытеснение любых рыночных элементов, способных привести к возникновению негосударственных средств производства, ресурсов, которые могли бы быть использованы в производстве товаров или оказании услуг (исключение составляют ограниченные ресурсы потребительской кооперации и т.п.), в том числе в целях коррумпирования государственного механизма.

Напротив, государство - ночной сторож - это идеал либерально-рыночной экономики, основанной на господстве частной собственности на средства производства, при этом справедливо считается, что вмешательство государственной бюрократии в рынок чревато коррупцией. Отсюда коррупцию вообще зачастую незаслуженно отождествляют с ее частью - коррупцией в государственном аппарате, в публичных органах государственной власти и местного самоуправления. Известно, что это не так. В частном секторе коррупционная опасность столь же велика: предпринимателей, сбывающих товар за "откат" менеджеру торговой сети, не меньше, чем договаривающихся с госчиновниками о результате торгов. В огромных акционерных обществах, где фактически нет хозяина (их слишком много), распорядителем ресурсов является менеджмент общества, который в своих интересах, зачастую коррупционных, распоряжается собственностью и финансами. Что говорить о так называемых государственных корпорациях, деятельность которых, формально направленная на достижение общественно значимых целей, зачастую превращается в синекуру для топ-менеджмента, выплаты которому практически никак не соотносятся с результатами его деятельности. Частнособственнические отношения защищаются господствующими элитами с помощью всей совокупности мер, подкрепленных моральным, религиозным обоснованием, тем не менее магистральное направление мер борьбы с коррупцией в либерально-рыночных социально-экономических системах - снижение вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов.

Жизнь, несомненно, богаче схем, к которым мы вынуждены прибегать в исследованиях - на наших глазах происходят социальные процессы, которые трудно описать в понятиях "социалистическая", "буржуазная", "командно-плановая", "либерально-рыночная система" и т.п.: они не точны и лишь отдаленно характеризую важнейшие признаки социумов. Современное мировое сообщество переживает бурный процесс поистине революционных изменений: падение системы реального социализма, "арабская весна", "оранжевые революции", кризис финансовых отношений, информационная революция и т.д., характеризующих современные общественные системы в качестве нестабильных, переходных.

Конкретно-социологические исследования подтверждают, что расцвет коррупции характерен для переломных этапов развития общества, связанных с кардинальным изменением социально-экономических отношений, происходящим, например, при социальных революциях <5>. При таких серьезных социальных потрясениях общество атомизируется, сотрудничество уступает место конкурентной борьбе за выживание и собственность. Процессы изменения форм собственности, "перекачка" финансов и изменение их природы, когда общественное переходит в частное либо частное в общественное, наиболее наглядны в транзитных общественных системах, где они практически неизбежно сопровождаются коррупцией. Эти процессы протекают на фоне бессилия либо прямого попустительства властей, паралича правовой системы, коренной ломки основных идеологических, моральных ценностей.

--------------------------------

<5> Борьба с коррупцией в переходный период. Вклад в обсуждение стратегии. Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, 2000. 162 с.

При экономическом обобществлении средства производства и другие общественные ресурсы, как правило, попадают в распоряжение новой бюрократии, которая быстро коррумпируется и отрывается от основной массы населения и произвольно пользуется отнятым. Лозунги общего блага по большей мере так и остаются лозунгами.

При приватизации еще более узкая группа, чаще всего коррупционным способом, получает в свое безраздельное владение бывшую общественную собственность. Государственные чиновники и их доверенные лица зачастую становятся основными выгодоприобретателями либеральных реформ. Одна из главных проблем такой новообразованной рыночной системы - идеологическая "прививка" ограбленному большинству идеи "священной и неприкосновенной частной собственности".

Любая общественно-экономическая система подвержена коррупции. Командно-плановая система коррупциогенна не менее, чем либерально-рыночная (отдельный вопрос - размах коррупции); не будь коррупции, весьма возможно, что система социализма существовала бы до сих пор, да и революционные события в России XIX - XX веков во многом были спровоцированы коррупцией царского двора, приближенных к нему, наживающихся на войне, подрядах на строительство железной дороги и т.п. Таким образом, никакое общественное переустройство (обобществление, приватизация) само по себе не является панацеей от коррупции, а транзитное общество закономерно более коррупциогенно, нежели стабильное.

Выявляя и исследуя бесчисленные закономерности коррупции, мы обнаруживаем так называемый заколдованный круг взаимодействия, вызываемый тем, что явление, используемое в качестве фактора, прежде чем стать причиной, было следствием. Так, например, причиной коррумпированности социально-экономической системы может быть ослабление правовых институтов общества, падение моральных устоев, усиление произвола властей, в свою очередь, коррупция является разрушителем морали, права, подрывает систему властных отношений, разрушает экономическую систему. Означает ли все сказанное, что нормативные, экономические и прочие меры противодействия коррупции бессмысленны? Нет - разрыв коррупционного порочного круга возможен через комплексные социально-экономические преобразования, развитие общественного сознания и взаимосвязанные с ними конкретные меры по противодействию коррупции как явлению и коррупционерам как правонарушителям конкретных норм отраслевого законодательства. Коренной перелом в борьбе с коррупцией возможен при формировании постиндустриальной экономики нового типа, развитии горизонтальных общественных связей и восприятии общественным сознанием социально-активных форм правореализации.

____________________________________________

Подготовлено с использованием СПС «Консультант+»