К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПАХ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ

М.С. БАХТИНА

Бахтина Мария Сергеевна - преподаватель, кафедра административного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный юридический университет".

В статье рассматриваются основные принципы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, их сущность и возникающие при их применении проблемы. Анализируются сложности определения требований к образованию и компетентности лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов, оценки нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами. Рассматривается требование обоснованности, объективности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы. Поднимается вопрос обеспечения возможности сотрудничества независимых экспертов и органов государственной власти в ходе проведения антикоррупционной экспертизы. В рамках статьи исследуются проблемы, возникающие при применении принципов антикоррупционной экспертизы, и предлагаются способы их разрешения. При проведении исследования были использованы метод текстуального анализа законодательных актов, диалектико-материалистический метод научного познания, методы социально-правового исследования, а именно сравнительно-правовой, формально-логический. Делается вывод о том, что именно принципы антикоррупционной экспертизы призваны регулировать проведение антикоррупционной экспертизы, устанавливать рамки и характер функционирования разработчиков нормативных правовых актов и экспертов, в чем и состоит их особенная ценность. Полученные выводы и обобщения будут способствовать развитию антикоррупционной политики.

Ключевые слова: антикоррупционная экспертиза, нормативные правовые акты, принципы проведения, обязательность, обоснованность, объективность, проверяемость, независимые эксперты, сотрудничество, органы исполнительной власти.

On the issue of the principles of anti-corruption expertise of normative legal acts and their projects

M.S. Bakhtina

Bakhtina Mariya Sergeevna - Lecturer at Urals State Law University, Department of Administrative Law.

The article considers the basic principles of anti-corruption expertise of normative legal acts, their essence and the problems of application. The article analyzes the difficulties with specification of education and competency requirements of the professionals carrying out the anti-corruption expertise of legal acts, and evaluation of a normative legal act in its connection with other normative acts. The author considers the requirement of sufficiency, objectivity and verifiability of anti-corruption expertise results. The article raises a problem of possibility of cooperation between independent experts and public authorities during anti-corruption expertise carrying out. The article studies the problems of application of anti-corruption expertise principles application, and offers the ways of solution. The author uses the method of textual analysis of legislative enactments, the dialectical-materialistic method of scientific cognition, the methods of social-legal research (the comparative legal method), and the formal logical method. The author concludes that the principles of anti-corruption expertise should regulate anti-corruption expertise carrying out, set the frameworks and the character of functioning for the developers of normative acts and the experts. The conclusions made will facilitate the development of anti-corruption policy.

Key words: anti-corruption expertise, normative legal acts, principles of carrying out, obligatoriness, sufficiency, objectivity, verifiability, independent experts, cooperation, bodies of executive power.

Экспертиза на коррупциогенность как правовой институт обладает рядом основных принципов, которые мы и рассмотрим в настоящей статье. Федеральный закон "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" <1> выделил следующие принципы.

--------------------------------

<1> Ст. 2 ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3609.

1. Обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Прежде чем приступить к непосредственной характеристике данного принципа, необходимо обратить внимание на одну деталь: обязанность проводить экспертизу на коррупциогенность не распространяется на действующие нормативные правовые акты. Следует согласиться с Н.П. Алешковой, которая объясняет это тем, что, "с одной стороны, это согласуется с превентивной функцией экспертизы; с другой стороны, содержание антикоррупционной экспертизы (см. ст. 1 ФЗ N 172 <2>) прямо указывает на объект проверки, включающий помимо проектов действующие нормативные правовые акты. Однако по смыслу ст. 3 (например, п. п. 3, 4 (ФЗ N 172 <3>)) антикоррупционная экспертиза действующих правовых актов должна проводиться при осуществлении мониторинга их применения. В свою очередь, мониторинг применения вступивших в законную силу правовых актов является обязанностью любого правотворческого органа и неотъемлемой частью правотворческой деятельности в целом. Кроме того, к мерам по профилактике коррупции отнесено рассмотрение в органах местного самоуправления, других органах, организациях, наделенных федеральным законом публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решении судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными - решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений" <4>.

--------------------------------

<2> См.: Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3609. Ст. 1.

<3> См.: Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3609.

<4> Алешкова Н.П. Принципы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 5.

В общеправовом смысле рассматриваемый нами принцип предполагает обязанность государственных органов проводить антикоррупционную экспертизу каждого проекта нормативного правового акта.

Некоторые исследователи более подробно описывают этот принцип. С точки зрения этих авторов, принцип подразумевает обязательность проведения данного вида экспертизы в процессе осуществления правотворческой деятельности и выполнения тех выводов, которые содержатся в заключении эксперта, группы (комиссии) экспертов или экспертного учреждения либо в актах прокурорского реагирования (требованиях) и/или судебных решениях <5>.

--------------------------------

<5> Агеев В.Н., Бикмухаметов А.Э., Матковский П.А., Кабанов С.В. Принципы организации производства антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в современной России // Следователь. 2010. N 2. С. 6.

Впрочем, прежде чем говорить об обязательности выполнения выводов эксперта, необходимо отметить, что этому должна предшествовать обязанность разработчиков проектов нормативных правовых актов предоставить "возможность знакомиться с проектами нормативных правовых актов неограниченному кругу лиц, в том числе независимым экспертам, заключения которых должны в обязательном порядке рассматриваться разработчиками нормативных правовых актов" <6>. В настоящее время такая возможность обеспечивается обязанностью государственных органов, ответственных за разработку проекта нормативного правового акта, размещать этот проект в сети Интернет.

--------------------------------

<6> Воронина Ю.И. К вопросу о содержании принципов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в Российской Федерации // Вестник Удмуртского университета. 2013. Вып. 1.

2. Оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами.

Проблема заключается в том, что в основном проверяется сам нормативный акт, без учета его в системе других нормативных правовых актов и всех затрагиваемых правоотношений. Причиной этого является, как справедливо отмечено в научной литературе, то, что в этом случае "затруднительным становится даже процесс выявления всей совокупности этих актов, не говоря о проблемах с выявлением возможных вплетений коррупционных схем, которые отнюдь не всегда основаны на коррупциогенности правовых норм" <7>. Именно поэтому большое количество экспертов анализирует только отдельный правовой акт, без учета связанных с ним актов, что значительно снижает эффективность антикоррупционной экспертизы. Кроме того, "для наиболее прицельного и оперативного выявления коррупционных технологии, которые основываются на использовании недостатков законодательных и иных нормативных правовых актов, требуется проведение мониторинга не только самих актов, но и практики их применения" <8>. А.В. Нестеров также поддерживает такую точку зрения, говоря о том, что "непригодность нормы можно выявить только на этапе правоприменительной практики" <9>.

--------------------------------

<7> Богатиков А.А., Грачев В.А., Пушкарев А.А. Почему в России не работает институт независимой антикоррупционной экспертизы // Экономическая преступность сегодня. 21.03.2011 // URL: http://econcrime.ru/expert/8/ (дата обращения: 20.11.2013).

<8> Астанин В.В. Обеспечение репрезентативности экспертизы на коррупциогенность проектов нормативных правовых актов. Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / М-во образования и науки Рос. Федерации, Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина; [сост. Е.Р. Россинская]. М.: Проспект, 2010. С. 6.

<9> Нестеров А.В. О судебном антикоррупционном нормоконтроле // Право и безопасность. 2010. N 3. С. 58.

Разделяя мнение исследователей, мы считаем, что оценка коррупциогенности должна проводиться не только во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами, но и в отношении взаимосвязанных нормативных правовых актов. Объективная антикоррупционная экспертиза нормативного правового акта невозможна без анализа иных нормативных правовых актов, составляющих с представленным на экспертизу правовым актом единый массив нормативных предписаний, комплексно и системно регулирующих общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования.

Кроме того, следует обратить внимание на формулировку принципа: "это единственный из названных в статье пяти принципов, не содержащий указания на проекты нормативных правовых актов" <10>. Поддерживая точку зрения Д.Ю. Гончарова, мы считаем, что необходимо проводить оценку не только принятых нормативных правовых актов, но и проектов во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами. Очевидно, что такая оценка, проведенная еще на стадии подготовки нормативного правового акта, наиболее эффективна, поскольку нормативный правовой акт в этом случае будет изначально соответствующего качества и не потребует дополнительных временных затрат на его корректировку в стадии правоприменения.

--------------------------------

<10> Гончаров Д.Ю. Взаимосвязь нормативных правовых актов как принцип антикоррупционной экспертизы // Российская юстиция. 2010. N 1.

Таким образом, считаем необходимым проводить оценку нормативного правового акта или проекта нормативного правового акта:

- во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами;

- и взаимосвязанных нормативных правовых актов;

- и практики его применения.

Такая расширенная характеристика принципа обязывает нас изменить его название. Наиболее подходящим вариантом, на наш взгляд, было бы "системность подхода к оценке нормативного правового акта (проекта нормативного правового акта)".

А.А. Богатиков, В.А. Грачев и А.А. Пушкарев характеризуют такой комплексный подход к оценке коррупциогенности норм как сложный с точки зрения "выявления всего богатства регулируемых отношений, взаимосвязей и взаимного влияния социально-экономических явлений и участвующих в них лиц" и призывающий улучшать существующие и разрабатывать новые методы осуществления экспертиз на коррупциогенность <11>.

--------------------------------

<11> Богатиков А.А., Грачев В.А., Пушкарев А.А. Почему в России не работает институт независимой антикоррупционной экспертизы // Экономическая преступность сегодня. 21.03.2011. URL: http://econcrime.ru/expert/8/ (дата обращения: 20.11.2013).

Несмотря на трудоемкость метода скрупулезного изучения отдельного акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами документов, а также правоприменительной практики, мы считаем, что этот метод отлично зарекомендовал себя и является наиболее эффективным при выявлении коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах. Применение автоматизированных систем поиска нормативных правовых актов значительно облегчает выявление всей совокупности актов.

Кроме того, было бы логично включить в список сопроводительных документов для проекта нормативного правового акта перечень взаимосвязанных актов для экспертов. Разработчику, как узкому специалисту в своей области, гораздо проще составить такой перечень, нежели эксперту.

3. Обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Обоснованность результатов антикоррупционной экспертизы подразумевает, во-первых, то, что вывод, полученный экспертом при проведении экспертизы, сделан на основе тщательной оценки нормативного правового акта (или его проекта) на предмет соответствия его правовым, экономическим и политическим реалиям. Во-вторых, содержит обоснования такого вывода с опорой на теорию и правоприменительную практику. В-третьих, предусматривает прогноз последствий правоприменения нормативного правового акта, тем самым предупреждая злоупотребления государственных органов и их должностных лиц своим служебным положением.

Объективность результатов антикоррупционной экспертизы означает именно независимое проведение исследования. "Объективность, таким образом, обусловлена незаинтересованностью любого эксперта в исходе дела, его беспристрастностью, независимостью по службе или иным образом от лиц, принимающих решение по тому или иному вопросу" <12>.

--------------------------------

<12> Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы теории и практики: Монография / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. С. 34.

Проверяемыми результаты антикоррупционной экспертизы являются тогда, когда существует возможность проверки истинности этих результатов, то есть исследование проведено по четко описанным в официальной методике критериям, выводы логичны, имеют законное основание и "воспроизводимы при повторном исследовании" <13>. Однако следует согласиться с Н.П. Алешковой, что данный принцип в настоящее время является скорее декларативным <14>.

--------------------------------

<13> Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы теории и практики: Монография / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. С. 35.

<14> Алешкова Н.П. Принципы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов // Государственная власть и местное самоуправление. 2013, N 5.

Однако, по верному замечанию А. Филатовой, "несмотря на соблюдение названных принципов, на практике даже проведенная экспертиза и официальный вариант заключения зачастую игнорируются, причем самим органом, его утвердившим, так как отсутствуют обязательность экспертного заключения и ответственность за неисполнение его положений" <15>. Как утверждают независимые эксперты К.Е. Рыбак и Ю.С. Избачков, "поступающие в государственные органы заключения экспертизы часто просто не регистрируются... на официальных сайтах ведомств общественности для обсуждения предлагается один нормативно-правовой акт, а в итоге издается другой, коренным образом отличающийся от обсуждаемого, хотя и имеющий то же самое название" <16>.

--------------------------------

<15> Каменская Е.В., Рождествина А.А. Независимая антикоррупционная экспертиза. Научно-практическое пособие. Система ГАРАНТ. 2010 г. С. 89.

<16> Избачков Ю.С., Рыбак К.Е. О качестве антикоррупционных экспертиз // Культура: управление, экономика, право. 2011. N 1. С. 34.

На сегодняшний день проблема, отмеченная указанными правоведами, минимизирована - создан специальный сайт в сети Интернет, на котором федеральные органы исполнительной власти обязаны публично размещать проекты нормативных правовых актов. Кроме того, вся информация по изменениям актов доводится до Минюста РФ <17>.

--------------------------------

<17> П. 5 Постановления Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 (ред. от 27.03.2013) "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (вместе с Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов) (с изм. и доп., вступившими в силу с 15.04.2013) // СПС "КонсультантПлюс".

Добиться соблюдения принципа проверяемости, на наш взгляд, будет возможно, когда методические рекомендации по проведению антикоррупционной экспертизы будут четко сформулированы и позволят проверить результаты антикоррупционной экспертизы, провести "сравнительный анализ выводов, содержащихся в экспертном заключении, с некими стандартами ее [антикоррупционной экспертизы - отмечено Б.М.] проведения" <18>.

--------------------------------

<18> Алешкова Н.П. Принципы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 5.

4. Компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Компетентность экспертов является важной составляющей при проведении антикоррупционной экспертизы, поскольку именно от знаний и опыта этих лиц зависит результат проводимого ими исследования. В связи с этим Селезнева О.В. высказывает идею о введении спецкурса "Правовая экспертиза" в учреждениях высшего и среднего профессионального образования по всем юридическим и по большинству экономических специальностей <19>. Хабриева Т.Я. заостряет внимание на задаче организации обучения государственных служащих, независимых экспертов, а также иных лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу. Автор отмечает, что "учебные программы, направленные на предотвращение коррупции, применяются во многих иностранных государствах. Программы по предотвращению коррупции, в основном в рамках курсов повышения квалификации руководящих кадров, существуют в Мексике, США, Великобритании, Франции, Италии, ФРГ и других государствах. В последние годы учебные курсы, направленные на предупреждение коррупции, создаются и международными организациями (ООН, Всемирным банком, Интерполом). В целом в мире совершенно отчетливо прослеживается тенденция к созданию специализированных учебных программ по предупреждению коррупции в государственной службе <20>.

--------------------------------

<19> Селезнева О.В. О некоторых проблемах организации правовой экспертизы // Право: Теория и Практика. 2003. N 8. С. 61 - 63.

<20> Хабриева Т.Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Журнал российского права. 2009. N 10.

Совершенно очевидно, что для подготовки экспертного заключения высокого уровня требуется юрист, прошедший специальное обучение по правовой экспертизе (и имеющий соответствующее подтверждение прохождения обучения). Причем чем выше коррупционные риски принимаемого нормативного правового акта и чем большее количество правоотношении он затрагивает, тем выше требования должны предъявляться к эксперту: ученые степени и звания, более продолжительный опыт работы, наличие научных трудов в соответствующей сфере регулирования исследуемого проекта нормативного правового документа. Разделяем мнение О.А. Селезневой: "...целесообразно предусмотреть процедуру конкурсного отбора экспертов. В качестве образца можно рассмотреть практику, сложившуюся при формировании состава судебных экспертов" <21>. Так, согласно ст. 86 АПК РФ и ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, кроме прочего, сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы. Таким образом, стороны в судебном процессе имеют возможность ознакомиться с этими сведениями и апеллировать к уровню профессионализма и компетентности эксперта другой стороны, а судья соглашается с высказанным мнением или нет, в чем и выражается конкурсный отбор экспертов. Применительно к нашему исследованию такой отбор должен осуществляться органами, непосредственно проводящими экспертизу на коррупциогенность нормативных правовых актов.

--------------------------------

<21> Селезнева О.В. О некоторых проблемах организации правовой экспертизы // Право: теория и практика. 2003. N 8. С. 61 - 63.

5. Сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее сокращается так: "органы", "организации", "их должностные лица") с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

В литературе существуют разные точки зрения на содержание и смысл этого пункта. Каменская Е.В. и Рождествина А.А. рассматривают данный принцип как "обеспечение возможности независимым экспертам получать со стороны органов государственной власти необходимую информацию в ходе проведения антикоррупционной экспертизы" <22>. Гончаров Д.Ю. видит в этом принципе "возможность осуществления независимой антикоррупционной экспертизы гражданами и институтами гражданского общества за счет собственных средств и обязанность указания в заключении по результатам экспертизы на выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенные факторы" <23>.

--------------------------------

<22> Каменская Е.В., Рождествина А.А. Независимая антикоррупционная экспертиза: Научно-практическое пособие. Система ГАРАНТ. 2010 г. С. 87.

<23> Гончаров Д.Ю. Взаимосвязь нормативных актов как принцип антикоррупционной экспертизы // Российская юстиция. 2010. N 1.

Думается, что государственные органы должны не только принимать к сведению полученные от независимых экспертов заключения, но и реагировать на них: различным образом взаимодействовать с институтами гражданского общества, например оказывать поддержку независимым экспертам в их деятельности, проводить общественное обсуждение наиболее важных законопроектов на интернет-сайтах государственных органов, в СМИ, на научно-практических конференциях. Такая практика уже применяется в Уральском федеральном округе. Так, обеспечивается доступ граждан к информации о деятельности государственных и муниципальных служащих, налажена работа электронного почтового адреса. По мнению члена Общественной палаты Свердловской области Владимира Винницкого, "в регионе создан и действует новый механизм обратной связи между гражданским обществом и всей государственно-политической системой в регионе. То есть законодательные, нормативные акты и решения органов власти принимаются с учетом экспертного мнения и позиции соответствующих институтов гражданского общества региона. При подготовке проектов законов Свердловской области принято решение: все законопроекты, затрагивающие права и свободы человека, основные направления социально-экономического развития области, до внесения в областной парламент должны проходить широкое общественное обсуждение. Это решение закреплено Указом губернатора "Об общественном обсуждении проектов законов Свердловской области" <24>. В Тюменской области в государственном университете действует группа независимых экспертов, дающих оценку нормативным актам. В Ханты-Мансийском автономном округе молодежный парламент выявил более четырех тысяч ошибок в документах" <25>.

--------------------------------

<24> Указ губернатора Свердловской области от 09.03.2011 N 142-УГ "Об общественном обсуждении проектов законов Свердловской области" // Областная газета. N 72. 11.03.2011.

<25> Официальный сайт Правительства Свердловской области http://www.midural.ru/news/100046/document15086/.

В заключение хотелось бы отметить, что роль вышеперечисленных принципов сложно переоценить: именно они призваны регулировать проведение антикоррупционной экспертизы, устанавливать рамки и характер функционирования разработчиков нормативных правовых актов и экспертов.

Библиография

1. Агеев В.Н., Бикмухаметов А.Э., Матковский П.А., Кабанов С.В. Принципы организации производства антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в современной России // Следователь. 2010. N 2. С. 6.

2. Воронина Ю.И. К вопросу о содержании принципов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в Российской Федерации // Вестник Удмуртского университета. 2013. Вып. 1.

3. Алешкова Н.П. Принципы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 5.

4. Астанин В.В. Обеспечение репрезентативности экспертизы на коррупциогенность проектов нормативных правовых актов. Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / М-во образования и науки Рос. Федерации, Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина; [сост. Е.Р. Россинская]. М.: Проспект, 2010.

5. Богатиков А.А., Грачев В.А., Пушкарев А.А. Почему в России не работает институт независимой антикоррупционной экспертизы // Экономическая преступность сегодня. 21.03.2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://econcrime.ru/expert/8/ (дата обращения: 20.11.2013).

6. Гончаров Д.Ю. Взаимосвязь нормативных актов как принцип антикоррупционной экспертизы // Российская юстиция. 2010. N 1.

7. Избачков Ю.С., Рыбак К.Е. О качестве антикоррупционных экспертиз // Культура: управление, экономика, право. 2011. N 1.

8. Каменская Е.В., Рождествина А.А. Независимая антикоррупционная экспертиза. Научно-практическое пособие. Система ГАРАНТ. 2010 г.

9. Нестеров А.В. О судебном антикоррупционном нормоконтроле // Право и безопасность. 2010. N 3.

10. Официальный сайт Правительства Свердловской области. URL: http://www.midural.ru/news/100046/document15086/ (дата обращения: 12.06.2013).

11. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы теории и практики: Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. С. 34.

12. Селезнева О.В. О некоторых проблемах организации правовой экспертизы // Право: теория и практика. 2003. N 8.

13. Хабриева Т.Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Журнал российского права. 2009. N 10.

14. ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ // СЗ РФ. 2009. N 29.

15. Кабанов П.А. Юридико-лингвистическая неопределенность как предмет антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов // NB: Административное право и практика администрирования. 2014. N 3. С. 61 - 71. DOI: 10.7256/2306-9945.2014.3.12055. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_12055.html.

16. Романова И.С. Компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов // Административное и муниципальное право. 2014. N 1. С. 65 - 69. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.10160.

References (transliterated)

1. Ageev V.N., Bikmukhametov A.E., Matkovskii P.A., Kabanov S.V. Printsipy organizatsii proizvodstva antikorruptsionnoi ekspertizy normativnykh pravovykh aktov i ikh proektov v sovremennoi Rossii // Sledovatel'. 2010. N 2. S. 6.

2. Voronina Yu.I. K voprosu o soderzhanii printsipov antikorruptsionnoi ekspertizy normativnykh pravovykh aktov i ikh proektov v Rossiiskoi Federatsii // Vestnik Udmurtskogo universiteta. 2013. Vyp. 1.

3. Aleshkova N.P. Printsipy provedeniya antikorruptsionnoi ekspertizy normativnykh pravovykh aktov i ikh proektov // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2013. N 5.

4. Astanin V.V. Obespechenie reprezentativnosti ekspertizy na korruptsiogennost' proektov normativnykh pravovykh aktov. Antikorruptsionnaya ekspertiza normativno-pravovykh aktov i ikh proektov / M-vo obrazovaniya i nauki Ros. Federatsii, Mosk. gos. yurid. akad. im. O.E. Kutafina; [sost. E.R. Rossinskaya]. M.: Prospekt, 2010.

5. Bogatikov A.A., Grachev V.A., Pushkarev A.A. Pochemu v Rossii ne rabotaet institut nezavisimoi antikorruptsionnoi ekspertizy // Ekonomicheskaya prestupnost' segodnya. 21.03.2011 [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://econcrime.ru/expert/8/ (data obrashcheniya: 20.11.2013).

6. Goncharov D.Yu. Vzaimosvyaz' normativnykh aktov kak printsip antikorruptsionnoi ekspertizy // Rossiiskaya yustitsiya. 2010. N 1.

7. Izbachkov Yu.S., Rybak K.E. O kachestve antikorruptsionnykh ekspertiz // Kul'tura: upravlenie, ekonomika, pravo. 2011. N 1.

8. Kamenskaya E.V., Rozhdestvina A.A. Nezavisimaya antikorruptsionnaya ekspertiza. Nauchno-prakticheskoe posobie. Sistema GARANT. 2010 g.

9. Nesterov A.V. O sudebnom antikorruptsionnom normokontrole // Pravo i bezopasnost'. 2010. N 3.

10. Ofitsial'nyi sait Pravitel'stva Sverdlovskoi oblasti. URL: http://www.midural.ru/news/100046/document15086/ (data obrashcheniya: 12.06.2013).

11. Rossinskaya E.R., Galyashina E.I. Antikorruptsionnaya ekspertiza normativnykh pravovykh aktov i ikh proektov: problemy teorii i praktiki: Monografiya. M.: Norma; INFRA-M, 2014. S. 34.

12. Selezneva O.V. O nekotorykh problemakh organizatsii pravovoi ekspertizy // Pravo: teoriya i praktika. 2003. N 8.

13. Khabrieva T.Ya. Formirovanie pravovykh osnov antikorruptsionnoi ekspertizy normativnykh pravovykh aktov // Zhurnal rossiiskogo prava. 2009. N 10.

14. FZ "Ob antikorruptsionnoi ekspertize normativnykh pravovykh aktov i proektov normativnykh pravovykh aktov" ot 17 iyulya 2009 g. N 172-FZ // SZ RF. 2009. N 29.

15. Kabanov P.A. Yuridiko-lingvisticheskaya neopredelennost' kak predmet antikorruptsionnoi ekspertizy normativnykh pravovykh aktov i proektov normativnykh pravovykh aktov // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. 2014. N 3. C. 61 - 71. DOI: 10.7256/2306-9945.2014.3.12055. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_12055.html.

16. Romanova I.S. Kompetentnost' lits, provodyashchikh antikorruptsionnuyu ekspertizu normativnykh pravovykh aktov i ikh proektov // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2014. N 1. C. 65 - 69. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.10160.