Поиск по сайту

К ВОПРОСУ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ В СФЕРЕ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ: ПРАВО И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР

Документ предоставлен КонсультантПлюс


К ВОПРОСУ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ В СФЕРЕ ИСПОЛНЕНИЯ

СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ: ПРАВО И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР


Н.Н. БАКУРОВА


Бакурова Наталья Николаевна, доцент кафедры административного права и процесса Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук.


Автор характеризует положение дел, связанных с коррупционными рисками в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, высказывает свою точку зрения по поводу создания условий, способствующих противодействию коррупции в органе принудительного исполнения. Антикоррупционный фактор в сфере исполнения судебных решений приобретает особую важность на современном этапе развития института судебного пристава, поскольку обусловливает выполнение возложенных на судебного пристава обязанностей честно, добросовестно, надлежащим образом, в полном соответствии с законом, компетентно и высокопрофессионально.


Ключевые слова: противодействие коррупции, исполнение судебных решений, государственная служба, антикоррупционный фактор на государственной службе судебного пристава, Федеральная служба судебных приставов.


On Countering Corruption in Court Ruling Execution: Law and Human Factor

N.N. Bakurova


Bakurova Natalya N., Assistant Professor of the Department of Administrative Law and Procedure of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Candidate of Legal Sciences.


The author describes the situation related to corruption risks in the process of compulsory execution of judicial and other decisions, expresses his point of view about the creation of conditions conducive to anti-corruption enforcement authority. Anticorruption factor in the execution of judicial rulings takes on special importance at the modern stage of development of the institution of the bailiff, because it causes the carry out bailiff duties honestly, in good faith, appropriately, in full accordance with the law, competent and professional.


Key words: anti-corruption, enforcement of judgments, public service, anti-corruption factor in the public bailiff service, Federal service of bailiffs.


Коррупция, являясь негативным социальным феноменом, проникает в органы государственной власти, находит свое продолжение там, где для нее имеются коррупционные предпосылки.

Коррупционные проявления в сфере исполнения судебных решений существуют, и они, безусловно, разрушают законодательно установленные основы функционирования общества, что влечет за собой падение ценности права как регулятора общественных отношений, доверия к институту исполнения судебных решений и государственной власти в целом.

Обеспокоенность вызывает тот факт, что в обществе наблюдается процесс смены нравственных и моральных устоев. Коррупция становится частью жизни многих. Имеют место факты совершения юридически значимых действий путем дачи взяток и подкупа должностных лиц ввиду того, что без такого рода действий законные права человека и гражданина не соблюдаются: не рассматриваются обращения, не удовлетворяются ходатайства, не совершаются предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия в процессе исполнительного производства.

Правовые и нравственные факторы создают благоприятную среду для общего роста совершаемых правонарушений разного рода: дисциплинарных, административных, уголовных. Кроме того, коррупция способствует организованной, международной и транснациональной преступности, терроризму, экстремизму, ухудшает общую криминогенную обстановку в стране.

Закрепляя обязанность государственного служащего сообщать о фактах склонения его к коррупционному поведению, законодатель вместе с тем предполагает и предоставление ему мер государственной защиты в случае сообщения о таких фактах, а также о совершении другими государственными служащими коррупционных правонарушений. Однако формально-юридическое закрепление обязанности осуществлять соответствующее уведомление о факте коррупции и установление принципа защиты государственных служащих еще не приводит к реальному осуществлению такого рода защиты в силу специфики данных правоотношений. Решение этого вопроса особенно важно для государственных служащих органов исполнительной власти, имеющих коррупционные риски, возникающие при реализации возложенных на них функций <1>. Деятельность Федеральной службы судебных приставов, по сути, носит правоохранительный характер и имеет такие риски <2>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Сагдеев Р.Р. Правовые технологии защиты государственного служащего, уведомившего о факте коррупционного поведения // Практика исполнительного производства. 2015. N 6. С. 35 - 42.

<2> Степаненко Ю.В. Правоохранительная деятельность: эволюция теоретических взглядов // Современный юрист. 2013. N 3 (4). С. 60 - 87.


В Российской Федерации легальное определение коррупции закреплено в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <3>. В зависимости от статуса лица, которое совершило коррупционное правонарушение, в ст. 1 указанного Закона под коррупцией предлагается понимать два вида действий: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных выше, от имени или в интересах юридического лица.

--------------------------------

<3> Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. I). Ст. 6228.


Применительно к деятельности Федеральной службы судебных приставов коррупция в органе - это злоупотребление служебным положением государственного служащего, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом ФССП России своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение деяний, указанных выше, от имени или в интересах юридического лица. Так, в 2016 г. в отношении 292 государственных служащих, а также граждан, ранее проходивших службу в ФССП России, было возбуждено 314 уголовных дел, из них по инициативе и на основании материалов территориальных органов ФССП России - в отношении 137 государственных служащих. Из общего числа, в частности, по ст. 159 УК РФ (мошенничество) - 33 уголовных дела; по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) - 68; по ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) - 29; по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) - 35; по ст. 290 УК РФ (получение взятки) - 75; по ст. 291 УК РФ (дача взятки) - 2; по ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) - 3; по ст. 292 УК РФ (служебный подлог) - 32; по ст. 293 УК РФ (халатность) - 11; по иным статьям - 34.

В то же время распространенность коррупционных проявлений в органе, обеспечивающем защиту прав человека, нонсенс <4>. Безусловно, в связи со сложившимся положением дел необходимо создавать более действенные предпосылки для противодействия коррупции.

--------------------------------

<4> См., напр.: Принудительное исполнение актов судов и иных органов в отношении юридических лиц (организаций и предпринимателей). Проблемные аспекты: Сборник материалов международной научно-практической конференции, 4 - 8 июня 2012 г., г. Воронеж / З.М. оглы Али-заде, Д.Б. Симон, Л.В. Бутько и др.; отв. ред. А.О. Парфенчиков, Д.Х. Валеев. М.: Статут, 2013. 352 с.


Противодействие коррупции в Федеральной службе судебных приставов представляет собой деятельность ряда субъектов (федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и граждан) в зависимости от их административно-правового статуса:

- по предупреждению коррупции в ФССП России, в т.ч. по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

- по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений в ФССП России (борьба с коррупцией);

- по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений в органе.

Исполнение судебных решений принудительно затрагивает интересы взыскателя, должника, иных лиц в исполнительном производстве. Однако в любом случае, независимо от субъекта, интересы указанных лиц опосредованы деятельностью должностных лиц Федеральной службы судебных приставов - органа исполнительной власти, осуществляющего принудительное исполнение, личность судебного пристава играет важную роль в процессе такого исполнения.

Тенденция такова, что права и законные интересы в процессе исполнительного производства часто нарушаются, в целом имеет динамику роста активность граждан, чьи права нарушаются <5>. Граждане и организации обжалуют незаконные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в административном и судебном порядке. Незаконные действия в исполнительном производстве, чаще коррупционное бездействие, распространенное явление в сфере исполнения судебных и иных актов судов и других юрисдикционных органов. Представляется, оно обусловлено рядом причин политико-идеологического, организационно-правового, социально-экономического, психолого-этического свойства <6>.

--------------------------------

<5> См.: Бакурова Н.Н. О соблюдении прав граждан и организаций в деятельности судебных приставов-исполнителей // Административное и муниципальное право. 2009. N 7 (19). С. 22 - 26; Бакурова Н.Н. Об актуальных вопросах применения законодательства об исполнительном производстве: административно-правовой и морально-этический аспекты // Административное право и процесс. 2011. N 2. С. 32 - 35; Бакурова Н.Н. Этика судебного пристава // Административное право и процесс. 2015. N 7. С. 56 - 60; Коррупционные риски современного законодательства и правоприменения и правовые механизмы их преодоления: Монография. М.: Юстиция, 2016. 136 с.

<6> См., напр.: Куракин А. Реформирование государственной службы России должно иметь антикоррупционную направленность // Российская юстиция. 2002. N 7. С. 24 - 26.


С целью противодействия коррупционным проявлениям в сфере исполнения судебных решений следует устранить причины и условия появления и распространения этого социального зла. Так, в свою очередь, к политико-идеологическим причинам коррупции в органе следует отнести:

- появление феномена "бюрократического капитализма", представляющего собой противоправное взаимодействие представителей бизнеса и власти, основанное на корыстном интересе обеих сторон;

- отчуждение большей части населения России от решения вопросов, связанных с борьбой против коррупции, отсутствие гражданской инициативы;

- недостаточно эффективное на сегодняшний день противодействие коррупции;

- отсутствие широко распространенной идеологической пропаганды противодействия коррупции.

К числу организационно-правовых причин в органе необходимо отнести:

- весьма "мягкие" санкции, предусмотренные российским законодательством за совершение коррупционных правонарушений;

- неэффективную реализацию (в некоторых случаях - игнорирование) органами государственной власти мер, направленных на борьбу с коррупционными проявлениями;

- безынициативность федеральных и региональных органов власти в решении многих вопросов по противодействию коррупции.

Социально-экономические причины коррупции могут быть представлены следующими компонентами:

- опасно высокая степень расслоения общества на бедных и богатых, которая позволяет "обходить" многие нормы закона посредством коррупционных действий;

- достаточно значительный уровень инфляции;

- низкий уровень материального достатка большинства жителей Российской Федерации;

- непрестижность государственной службы судебного пристава ввиду невысокого денежного содержания, наличия рисков для жизни и здоровья на государственной службе, отсутствие социальных льгот.

И наконец, к основным психолого-этическим причинам коррупции в сфере исполнения судебных и иных решений можно отнести:

- исторические традиции, укоренившие в сознании российских граждан стремление к подкупу государственных служащих для реализации интересов граждан незаконным путем;

- правовой нигилизм населения России и государственных служащих ФССП России в вопросах осознания значимости общественной опасности коррупционных проявлений при исполнении судебных решений;

- отсутствие в сознании людей этических и моральных барьеров, запрещающих совершать коррупционные правонарушения.

Представляется, создавая условия для минимизации распространения коррупции в сфере исполнения судебных решений, следует:

- обеспечить исполнение принципа законности повсеместно;

- формировать в обществе нетерпимость к коррупционному поведению;

- повышать требования к нравственности государственных служащих, обеспечивающих принудительное исполнение;

- принимать нормы права в сфере исполнения судебных решений с учетом морали;

- назначать на должности государственной службы в органе, обеспечивающем и осуществляющем принудительное исполнение судебных и иных решений, лиц с высоким уровнем общей и правовой культуры, соблюдающих моральные нормы, нетерпимо относящихся к коррупционным проявлениям;

- повысить денежное содержание и обеспечить социальную защищенность судебных приставов-исполнителей.


Литература


1. Бакурова Н.Н. О соблюдении прав граждан и организаций в деятельности судебных приставов-исполнителей // Административное и муниципальное право. 2009. N 7 (19). С. 22 - 26.

2. Бакурова Н.Н. Об актуальных вопросах применения законодательства об исполнительном производстве: административно-правовой и морально-этический аспекты // Административное право и процесс. 2011. N 2. С. 32 - 35.

3. Бакурова Н.Н. Этика судебного пристава // Административное право и процесс. 2015. N 7. С. 56 - 60.

4. Коррупционные риски современного законодательства и правоприменения и правовые механизмы их преодоления: Монография. М.: Юстиция, 2016. 136 с.

5. Куракин А. Реформирование государственной службы России должно иметь антикоррупционную направленность // Российская юстиция. 2002. N 7. С. 24 - 26.

6. Принудительное исполнение актов судов и иных органов в отношении юридических лиц (организаций и предпринимателей). Проблемные аспекты: Сборник материалов международной научно-практической конференции, 4 - 8 июня 2012 г., г. Воронеж / З.М. оглы Али-заде, Д.Б. Симон, Л.В. Бутько и др.; отв. ред. А.О. Парфенчиков, Д.Х. Валеев. М.: Статут, 2013. 352 с.

7. Сагдеев Р.Р. Правовые технологии защиты государственного служащего, уведомившего о факте коррупционного поведения // Практика исполнительного производства. 2015. N 6. С. 35 - 42.

8. Степаненко Ю.В. Правоохранительная деятельность: эволюция теоретических взглядов // Современный юрист. 2013. N 3 (4). С. 60 - 87.





    Новости