Поиск по сайту

К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ О.В. ПОКРОВСКИЙ

К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ

 

О.В. ПОКРОВСКИЙ

 

Покровский О.В., заместитель начальника инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по г. Москве.

 

В статье рассматриваются проблемы повышения противодействия коррупции в системе государственной службы с позиции определения эффективности административно-правовых средств. В частности, в работе обращается внимание на систему административно-правовых средств противодействия коррупции, которые закреплены в Законе о противодействии коррупции, а также в законодательстве о государственной службе. В этой связи в настоящее время можно говорить о диалектическом единстве административно-правовых средств противодействия коррупции в системе государственной службы. В работе сделан вывод о том, что эффективность противодействия коррупции во многом зависит от качества нормативного закрепления соответствующих правовых средств.

 

Ключевые слова: противодействие, коррупция, воздействие, ответственность, служба, чиновник, служащий, средство, термин, право, эффективность.

 

On the issue of improving anti-corruption in the public civil service

O.V. Pokrovsky

 

Pokrovsky O.V., deputy head of the inspection of the Federal tax service of Russia N 16 of Moscow.

 

The article deals with the problems of combating corruption in the public service with the position of definition of efficiency of administrative legal means. In particular, the work focuses on the system of administrative legal means of corruption that are enshrined in the law on combating corruption, as well as in the legislation on public service. In this regard, currently we can talk about the dialectical unity of the administrative legal means of fighting corruption in the public service. The work concluded that the effectiveness of fighting corruption depends on the quality of regulatory consolidation of relevant legal means.

 

Key words: opposition, corruption, impact, responsibility, service, official, employee, tool, term, right, efficiency.

 

Проблема противодействия коррупции не может оставить без внимания как высшее политическое руководство страны, хозяйствующих субъектов, так и обычных граждан. В этой связи насущным вопросом сегодняшнего дня является совершенствование законодательства о противодействии коррупции, а также разработка адекватных механизмов его реализации в системе государственной службы. Обратим внимание, что об актуальности проблемы противодействия коррупции за последние годы сказано достаточно много. В частности, в Указе Президента РФ от 13 апреля 2017 г. "О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года" <1> отмечается, что "...к основным вызовам и угрозам экономической безопасности относится высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере". Все это вызывает объективную необходимость принятия скорейших мер по исправлению ситуации, связанной с проблемой распространения коррупции как в сфере экономики, так и в системе публичного управления, а также государственной гражданской службы. Следует отметить, что от решения проблемы коррупции в системе гражданской службы зависит эффективность и последовательность социально-экономических преобразований, защита прав граждан и хозяйствующих субъектов, формирование политического авторитета нашей страны на международной арене. Решение проблемы коррупции на государственной гражданской службе также актуально еще и потому, что именно данный вид службы образует определенную систему, элементы которой функционируют как на федеральном, так и на региональном уровне публичного управления. Это обстоятельство имеет как положительные, так и отрицательные моменты, последние особенно неблагоприятно отражаются на вопросах формирования и реализации правовых средств противодействия коррупции. Одной из проблем правового регулирования противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы нашей страны является дисгармония некоторых предписаний законодательства о противодействии коррупции и законодательства о государственной гражданской службе. Кроме того, имеют место коллизии между предписаниями, касающимися регламентации отдельных аспектов служебных отношений. Так, соответствующие вопросы имеют место как на федеральном уровне, так и на региональном уровне функционирования государственной гражданской службы. Имеющиеся правовые коллизии продуцируют коррупцию в системе государственной гражданской службы, а также ее "плавно" переносят на различные направления экономической деятельности и некоторые иные элементы системы государственной службы.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2017. N 20. Ст. 2902 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Таким образом, актуальность проблемы правового регулирования противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы определяется рядом правовых и организационных обстоятельств. Во-первых, тем, что кадровый состав данного вида государственной службы является самым многочисленным. Во-вторых, регламентация служебных отношений в соответствующем виде государственной службы носит децентрализованный характер. И в-третьих, законодательство о государственной гражданской службе является ориентиром для развития законодательных основ иных видов государственной службы, в том числе и в вопросах правового регулирования противодействия коррупции. Системная дифференциация государственной гражданской службы на федеральный и региональный уровни имеет положительный момент. Соответствующая система позволяет субъектам Российской Федерации иметь определенную политическую и административную составляющие, сглаживать проблемы социального и экономического развития, однако это несет и свой негативный аспект. Разграничение данного вида государственной службы на федеральный уровень и региональный уровень провоцирует коллизии в правовом регулировании, кроме того, сложившаяся система не дает возможности централизованно управлять государственной гражданской службой, а также защитить ее универсальными правовыми средствами от коррупционного воздействия.

За последние годы принято достаточно много законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих государственно-служебные отношения, а также направленных на противодействие коррупции в системе государственной службы. Обусловлено это тем, что коррупция в системе государственной службы разрушает ее правовые и нравственные основы, делает неэффективной службу честных и ответственных государственных служащих, кроме того, коррупция в системе государственной службы нарушает права граждан, подрывает экономику нашей страны. В этой связи государственная служба вообще и государственная гражданская служба в частности должна быть защищена от пагубного воздействия коррупции, в системе государственной службы должен быть заложен институциональный фундамент по ее противодействию.

Коррупция в системе государственной гражданской службы существует в самых разнообразных формах, не позволяющих данному государственно-правовому институту в полной мере реализовать свои функции в интересах обеспечения прав и свобод граждан, а также поступательного социально-экономического развития. Устранить проблему коррупции в системе государственной гражданской службы без решения данного вопроса в иных видах государственной службы невозможно, кроме того, противодействие коррупции должно осуществляться не только в публичной сфере, но и в частной сфере, поскольку в конечном итоге они образуют единую социально-правовую систему.

Исходя из этого в работе обосновано положение о том, что развитие административно-правовых и организационных средств, направленных на противодействие коррупции, должно касаться как государственной службы в отдельности, так и в целом системы государственного управления. Обусловлено это прежде всего тем, что государственная служба не может функционировать автономно от иных публично-правовых реалий, а также от общества, в котором она непосредственно сформировалась и существует. Именно поэтому на решение проблемы коррупции в системе государственной службы необходимо смотреть максимально широко, учитывая проблемные ситуации, имеющие место непосредственно в структуре российского общества. Представляется, что такой доктринальный подход к решению обозначенного вопроса может повысить эффективность реализации административно-правовых средств противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.

Нужно сказать, что одним из ключевых вопросов доктринального характера является вопрос о принципах противодействия коррупции; несмотря на теоретическую и практическую важность данного вопроса, он не получил необходимо освещения в научной литературе. В этой связи для повышения эффективности правового регулирования необходимо раскрытие содержания данных принципов, а также определение их функциональной направленности. Исходя из этого в работе сделан вывод о том, что принципы противодействия коррупции имеют императивный характер, при этом определить исчерпывающий перечень соответствующих принципов в одном законе практически невозможно, а с правоприменительной точки зрения такой подход нецелесообразен. Связано это с тем, что в механизме противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы используются регулятивные, охранительные, воспитательные, информационные средства и др. Таким образом, принципы противодействия коррупции подразделяются на общие принципы, которые содержатся в законодательстве, косвенно касающемся обозначенной проблемы, и специальные принципы, которые исходя из своей функциональности прямо направлены на противодействие коррупции.

Изучение правовых основ противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы позволяет сделать вывод о том, что противодействие коррупции в системе государственной гражданской службы Российской Федерации осуществляется на основе положений Конституции нашей страны как документа, обладающего высшей юридической силой. Именно на основе Конституции Российской Федерации выстраивается соответствующее законодательство, а также осуществляется организация противодействия коррупции в системе государственной службы. Заметим, что Конституция нашей страны прямо ничего не говорит о вопросах коррупции в сфере государственного управления, тем не менее ориентирует органы государственной власти на защиту прав и свобод граждан от различного рода нарушений, а также определяет стратегические направления обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью.

Нужно отметить, что эффективность противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации в конечном итоге определяется качественностью правовых средств, задействованных в соответствующей работе. Существует прямая корреляция между правовым средством и конечным результатом его действия. Следует отметить, что в деле противодействия коррупции в системе государственной службы используются самые разнообразные правовые средства, каждое из которых находит свой предмет в механизме регулирования рассматриваемых отношений. Административно-правовые средства являются всего лишь частью тех правовых средств, которые используются в сфере противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. Однако качественное и количественное своеобразие этих правовых средств позволяет нам говорить о том, что они в обозначенной работе занимают одну из ключевых позиций. К числу административно-правовых средств противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы относятся различного рода служебные процедуры, формы контроля за служебной деятельностью гражданских служащих, а также различного рода обязанности. Исследование вопроса об административно-правовых средствах противодействия коррупции дало возможность сделать вывод о том, что рассмотренные в работе правовые средства весьма разнообразны. Они отличаются как по форме, так и по методу своего регулирующего воздействия, тем не менее подчеркнем, что все они в своей совокупности образуют систему административно-правовых средств противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы Российской Федерации.

Также нормам административного права отводится ключевая роль в деле формирования правового механизма противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы. Кроме того, нормы административного права определяют режим противодействия коррупции и в негосударственном секторе экономики. Необходимо отметить, что правовые средства противодействия коррупции, независимо от того, где они применяются, получают свое практическое воплощение через правовой механизм. В целях формирования эффективного правового механизма противодействия коррупции следует определить особенности противодействия коррупции при осуществлении самых различных государственных функций, а также предоставления тех или иных государственных услуг. Только при таком подходе будет возможно говорить о целостном механизме административно-правового противодействия коррупции в системе государственной службы. К тому же является аксиомой тот факт, что правовое регулирование противодействия коррупции должно охватывать не только систему государственной службы федерального уровня, но и касаться государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, муниципальной службы, а также затрагивать трудовую деятельность лиц, работающих в бюджетных и казенных организациях и учреждениях.

В настоящее время российское законодательство имплементировало все необходимые правовые средства противодействия коррупции, которые весьма положительно зарекомендовали себя в целом ряде зарубежных государств. В этой связи насущной задачей настоящего времени является разработка эффективных механизмов реализации правовых средств по самому широкому спектру направлений, касающихся противодействия коррупции. Однако исключительно с помощью административно-правовых средств осуществить противодействие коррупции в системе государственной службы крайне сложно, в этой связи данные средства должны быть взаимосвязаны с предписаниями той или иной отраслевой принадлежности. При этом многофункциональность административно-правовых средств противодействия коррупции с помощью предмета административного права способствуют выстраиванию системы воздействия, в которую вовлечены самые разнообразные общественные отношения.

Раскрытие сущности антикоррупционного стандарта служебного поведения государственного служащего призвано констатировать тезис о том, что он (стандарт служебного поведения) должен помогать государственному служащему в выполнении возложенных на него функциональных обязанностей. Данный стандарт должен способствовать минимизации рисков возникновения коррупции, а также в целом должен быть ориентированным на укрепление режима законности и дисциплины в системе государственной службы. Одним из компонентов "антикоррупционного стандарта служебного поведения государственного служащего" являются запреты и ограничения. При этом антикоррупционный стандарт служебного поведения государственного служащего может представлять собой модель надлежащего служебного поведения, призванного способствовать укреплению законности и дисциплины в системе государственной службы. В конструктивном плане антикоррупционный стандарт служебного поведения включает систему правовых запретов и ограничений различного институционального и функционального характера, тесно взаимосвязанных со стимулирующими средствами воздействия на волю и сознание государственного служащего.

Для совершенствования противодействия коррупции необходимо повышать качество нормативного правового регулирования, поскольку это является ключевым аспектом в решении обозначенного вопроса. Решение проблем правового регулирования зависит от целой системы факторов, логически взаимосвязанных между собой, в этой связи задачей любого государства является создание целостной и, главное, работающей системы правовых норм. Особенно важно это в сферах, где пересекаются частные и публичные интересы, осуществляется защита и охрана прав и свобод граждан. Эффективность действия законодательства может говорить о его качестве, а также о качестве государственного управления. Отметим, что законодательство Российской Федерации представляет собой определенную систему, которая подразделяется на различные отрасли права, а поэтому следует согласиться с тем, что трудно добиться эффективности действия закона в одной сфере без его эффективной работы в другой. В этой связи эффективность реализации законодательства о противодействии коррупции во многом предопределяется эффективностью действия законодательства о государственной службе, а также развитием в России институтов конституционализма, социальной и политической зрелостью системы общества. На основании изложенного можно предложить изменения в законодательство, касающиеся совершенствования противодействия коррупции.

1. В ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует закрепить положение о том, что в порядке административного судопроизводства рассматриваются служебные споры, а также дела, связанные с увольнением государственного служащего в связи с утратой доверия. Кроме того, в данном Законе следует закрепить предписание о том, что "...если суд установит обоснованность жалобы гражданина и юридического лица, то он может определять ответственность государственного органа или государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина. Кроме того, суд в отношении государственных служащих, совершивших действия, признанные незаконными вследствие их коррупционной составляющей, может определять меру их дисциплинарной ответственности вплоть до представления об увольнении государственного служащего в связи с утратой доверия".

2. Статью 15 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" "Реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия" необходимо дополнить положением о том, что срок нахождения в данном реестре должен составлять от 2 до 5 лет. Срок нахождения в реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, должен быть поставлен в зависимость от конкретного основания такого увольнения, а также иных субъективных и объективных обстоятельств.

3. В Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует раскрыть содержание такой категории, как "малозначительное коррупционное правонарушение". Малозначительным дисциплинарным коррупционным правонарушением является действие или бездействие гражданского служащего, формально содержащее признаки нарушения законодательства о противодействии коррупции, но с учетом характера совершенного проступка, а также опасности наступивших последствий не представляющего существенного нарушения законодательства о противодействии коррупции.

4. В целях соблюдения единообразного подхода при применении дисциплинарных взысканий за малозначительное коррупционное правонарушение п. 3.1 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дополнить положением о том, что за данное правонарушение может быть применен выговор и предупреждение о неполном должностном соответствии. Исходя из этого содержание данной статьи, по нашему мнению, должно быть следующим: "Взыскание в виде замечания, выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов".

5. Представляется необходимым из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 ноября 2015 г. N 18-2/10/П-7073 исключить Примерный перечень ситуаций, которые могут быть расценены как несущественные, данный раздел противоречит законодательству о государственной гражданской службе, т.к. в нем не определен перечень ситуаций, расцениваемых как несущественные дисциплинарные проступки. Несущественные дисциплинарные проступки, связанные с нарушением законодательства о противодействии коррупции, должны расцениваться как малозначительные коррупционные правонарушения.

 

 

 

 

    Новости