"Безопасность бизнеса", 2020, N 5

 

ДЕЛОВАЯ КОРРУПЦИЯ В РОССИИ:

СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ И МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

 

А.Н. СУХАРЕНКО, Ю.В. ТРУНЦЕВСКИЙ

 

Сухаренко Александр Николаевич, директор Центра изучения новых вызовов и угроз национальной безопасности Российской Федерации, независимый антикоррупционный эксперт.

Трунцевский Юрий Владимирович, ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор кафедры уголовной политики Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

 

Состояние коррупции в сфере частного бизнеса вызывает обеспокоенность руководства страны. Сегодня треть бизнесменов регулярно сталкиваются с различными коррупционными проявлениями. Данное обстоятельство снижает конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность экономики, сокращая тем самым доходную часть бюджета. Для минимизации масштабов этого явления принимаются различные правовые и организационные меры, включая телекоммуникационные.

 

Ключевые слова: коррупция, предприниматели, закон, преступность, правоохранительные органы, предупреждение.

 

Business Corruption in Russia: The Status, Tendencies and Combating Measures

 

A.N. Sukharenko, Yu.V. Truntsevskiy

 

Sukharenko Aleksandr N., Director of the Center for Study of New Challenges and Threats to National Security of the Russian Federation, Independent Anti-Corruption Expert.

Truntsevskiy Yuriy V., Leading Research Scientist of the Department of Corruption Prevention Methodology of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Professor of the Department of Criminal Policy of the Management Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, LL.D., Professor.

 

The state of corruption in the sphere of private business causes concern of the country's leadership. Today, one third of businessmen regularly face various corruption manifestations. This circumstance reduces the competitiveness and investment attractiveness of the economy, thereby reducing the budget revenues. To minimize the extent of this phenomenon, various organizational and legal measures are being taken, including telecommunication ones.

 

Key words: corruption, entrepreneurs, law, crime, law enforcement.

 

В соответствии со Стратегией экономической безопасности России на период до 2030 г., утвержденной Указом Президента РФ от 13 мая 2017 г. N 208, одной из основных внутренних угроз является коррупция <1>. При этом ежегодный материальный ущерб от этого явления исчисляется сотнями миллиардов рублей. В большей степени от коррупционных проявлений страдают представители малого и среднего бизнеса. Данное обстоятельство снижает конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность экономики, что отражается на позициях России в различных международных рейтингах <2>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Сухаренко А. Современные криминальные угрозы экономической безопасности России: масштабы и меры нейтрализации // Диалог: политика, право, экономика. 2019. N 2 (13). С. 63 - 80.

<2> World Economic Forum (WEF): Global Competitiveness Report 2019. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_TheGlobalCompetitivenessReport2019.pdf (дата обращения: 30.06.2020).

 

Как показал VII этап всероссийского опроса Торгово-промышленной палаты РФ "Бизнес - барометр коррупции", четверть из 48,7 тыс. предпринимателей (20% из которых ведут бизнес более 10 лет) постоянно сталкиваются с коррупцией, а еще 46% - редко. Наиболее коррупционными сферами госуправления остаются: получение разрешений, лицензий, аккредитации, контрольно-надзорная деятельность, регистрация сделок с недвижимостью и земельные отношения, а также госзакупки. При этом им все чаще навязываются различные товары или услуги аффилированных с чиновниками организаций. Стоимость подобных издержек колеблется от 50 до 500 тыс. руб. Около половины опрошенных готовы сообщить о фактах коррупции только на условиях анонимности и обеспечения безопасности <3>.

--------------------------------

<3> Бизнес-барометр коррупции ТПП РФ. URL http://ach.tpprf.ru/barometer/ (дата обращения: 30.06.2020).

 

О существовании деловой коррупции наглядно свидетельствует и административная практика. По данным Судебного департамента при Верховном Суде России, в 2019 г. за незаконное вознаграждение должностных лиц (ст. 19.28 КоАП) <4> оштрафовали 344 юридических лица (в 2018 г. - 471, 2017 г. - 477), из которых 37 (46 и 48) сделали это в крупном (1 млн руб.) и особо крупном (25 млн руб.) размерах. Иностранных компаний среди наказанных нет в силу наличия юрисдикционных проблем. В отличие от 2018 г. судьи чаще применяли конфискацию имущества - 12 раз (в 2018 г. - 0, в 2017 г. - 20). Что касается взыскиваемости штрафов по вступившим в законную силу судебным решениям, то она по-прежнему невысока: из 184,8 млн было взыскано лишь 69,3 млн руб. (в 2018 г. - 295,4 млн/63,9 млн руб., в 2017 г. - 270,2 млн/54,9 млн руб.) <5>. И это несмотря на появление с 14 августа 2018 г. обеспечительных арестов имущества юридических лиц (ст. 27.20 КоАП РФ) и двухлетний запрет на участие в госзакупках (п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) <6>.

--------------------------------

<4> Подробнее см.: Куракин А., Сухаренко А. Административно-правовые меры противодействия коррупции в России // Административное право и процесс. 2019. N 1. С. 27 - 30, 32; Гладких В.И., Алиев В.М., Степанов-Егиянц В.Г. Противодействие коррупции на государственной службе: учебное пособие для бакалавров, магистров, специалистов. М.: Юрайт, 2019.

<5> Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 30.06.2020).

<6> Сведения о факте привлечения организации к ответственности по ст. 19.28 КоАП вносятся в Реестр, ведение которого обеспечивает Генеральная прокуратура РФ, а сам реестр находится в общем доступе на сайте ведомства: https://genproc.gov.ru/anticor/register-of-illegal-remuneration/.

 

Во многих регионах практикуются незаконные отказы бизнесменам в получении субсидий и иных мер господдержки. Причем урезание субсидий одним организациям имело своей целью увеличение помощи другим, подконтрольным самим чиновникам. Несмотря на это обстоятельство, ст. 289 УК РФ ("Незаконное участие в предпринимательской деятельности"), предусматривающая до двух лет лишения свободы за незаконное покровительство, по-прежнему не востребована. За 2014 - 2019 гг. по ней осудили всего 53 должностных лица, а основной мерой наказания был штраф <7>.

--------------------------------

<7> Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 30.06.2020).

 

Распространенными видами давления на бизнесменов остаются частые и необоснованные проверки, а также административное приостановление их деятельности под надуманными предлогами. В период формирования плана на 2020 г. прокуроры рассмотрели 456 тыс. предложений различных контролирующих органов о планируемых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В результате были отклонены 21% проверок, тем самым предотвращено незаконное вмешательство в деятельность 95 тыс. предпринимателей <8>.

--------------------------------

<8> Егоров И. Стали больше доверять // Российская газета. 2020. 8 января.

 

Между тем превентивный потенциал, заложенный в ст. 169 УК РФ ("Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности"), практически не используется. По данным Судебного департамента при Верховном Суде России, за 2014 - 2019 гг. по ней осудили всего 69 должностных лиц. Большинство из них наказали условным сроком или штрафом <9>. Уголовно-правовой оценки удостоились злоупотребления при предоставлении в аренду земельных участков, выдаче разрешительной документации, проведении проверок и т.д.

--------------------------------

<9> Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 30.06.2020).

 

Главным тормозом развития института заявителей о фактах коррупции являются, с одной стороны, боязнь мести (причинения имущественного или физического вреда) со стороны коррупционеров, а с другой - отсутствие доверия правоохранительным органам ввиду их коррумпированности. Как показал февральский опрос Федеральной службы охраны (ФСО) России, основными причинами возбуждения против них уголовных дел 41% предпринимателей называют личную заинтересованность правоохранителей, а 37,6% - конфликт с конкурентами. При этом неэффективной антикоррупционную деятельность правоохранителей посчитали 74,1% опрошенных (в 2017 г. - 61,1%). Заметно увеличилась доля тех, кто не считает правосудие независимым и объективным: с 50% в 2017 г. до 73,8% в 2020 г. Последствиями незаконного уголовного преследования стали утрата бизнесменами большей части имущественных активов, здоровья и деловой репутации <10>.

--------------------------------

<10> Корня А. В России все страшнее заниматься бизнесом // Ведомости. 2020. 25 мая. Опрос ФСО 279 экспертов (адвокаты, правозащитники, ученые-юристы) и 189 предпринимателей, подвергавшихся уголовному преследованию, из 36 субъектов РФ.

 

Несмотря на указанное обстоятельство, ч. 3 ст. 299 УК РФ <11>, предусматривающая ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние было совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба (более 1,5 млн руб.), до сих пор остается невостребованной <12>.

--------------------------------

<11> Введена Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. N 436-ФЗ.

<12> Сухаренко А., Куракин А. Проблемы антикоррупционного взаимодействия государства и бизнес-сообщества // Современное право. 2019. N 11. С. 28 - 32.

 

Статья 26 Конвенции ООН против коррупции (2003 г.) предусматривает, что государство-участник принимает необходимые меры для установления ответственности юридических лиц за участие в коррупционных преступлениях. Причем ответственность может носить уголовный, гражданский или административный характер при условии соблюдения правовых принципов государства-участника. Однако в Конвенции ООН не указывается на то, какой вид ответственности организаций более предпочтителен.

В соответствии с федеральным законодательством юридические лица могут быть субъектами административной (ст. ст. 2.6, 19.28 - 19.29 КоАП РФ) и гражданско-правовой ответственности (ст. ст. 56, 168, 1068 ГК РФ). Схематично ответственность российской компании и ее сотрудников за коррупционное правонарушение представлена на рис. 1. При этом она может быть привлечена к ответственности и за рубежом (в США - по закону FCPA и Великобритании - BA).

 

Виды ответственности за нарушение

антикоррупционного законодательства

 

                                                ┌─────────────────────────┐

                                 физлица        │Статьи 204, 204.1, 204.2,│

                              ┌─ ── ── ── ── ── │ 291, 291.1, 291.2 УК РФ │

                                                └─────────────────────────┘

                              │  физлица        ┌─────────────────────────┐

                               ─ ── ── ── ── ── │     Дисциплинарная и    │

                              │                 │   гражданско-правовая   │

                                                │     ответственность     │

                              │                 └─────────────────────────┘

┌────────┘  ┌──────────────┐    компании       ┌─────────────────────────┐

│Компания  │ Коррупционное├─┼─ ── ── ── ── ── │   Статья 19.28 КоАП РФ  │

│          / │правонарушение│                   └─────────────────────────┘

└────────┐/  └──────────────┘ │  физлица и

                                 компании       ┌─────────────────────────┐

                              ├─ ── ── ── ── ── │           FCPA          │

                                                └─────────────────────────┘

                              │  физлица и

                                 компании       ┌─────────────────────────┐

                              └─ ── ── ── ── ── │           UK BA         │

                                                └─────────────────────────┘

 

В 2016 г. ст. ст. 291 - 291.2, 204 - 204.2 Уголовного кодекса РФ были дополнены примечаниями, согласно которым лицо, давшее взятку или предмет коммерческого подкупа, освобождается от уголовной ответственности, если активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки (предмета подкупа) со стороны должностного лица, либо после совершения преступления оно добровольно сообщило о нем в правоохранительный орган.

Согласно примечанию 2 к ст. 200.5 УК РФ <13> лицо, совершившее подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию этого преступления, либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в правоохранительный орган.

--------------------------------

<13> Введено Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. N 99-ФЗ.

 

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 298-ФЗ <14> ввел условия освобождения организаций от административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 19.28 КоАП. Согласно ч. 5 данной статьи, если юридическое лицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении него имело место вымогательство, то юридическое лицо освобождается от административной ответственности. Однако данное исключение не распространяется на правонарушения, совершенные в отношении иностранных должностных лиц и представителей международных организаций при осуществлении коммерческих сделок.

--------------------------------

<14> Российская газета. 2018. 6 августа.

 

С 1 января 2020 г. (подп. "х" п. 5 и п. 8.1 Правил регистрации участников закупок в ЕИС и ведения единого реестра участников закупок) в ходе регистрации участника в ЕИС в перечне сведений будет содержаться информация о его привлечении к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ (при наличии), включающая наименование суда, вынесшего постановление о назначении административного наказания, номер дела об административном правонарушении, дату вынесения и дату вступления в законную силу постановления (Постановление Правительства РФ от 18.07.2019 N 917). При этом указанная информация будет автоматически формироваться и актуализироваться на основании сведений Генеральной прокуратуры РФ, полученных посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Кроме того, с января 2021 г. операторы электронных площадок будут самостоятельно проверять участника закупки на привлечение к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП и передавать данные сведения заказчику <15>.

--------------------------------

<15> Заказчики смогут узнать об участниках, привлеченных к ответственности за незаконное вознаграждение, в ЕИС. URL: http://www.garant.ru/news/1286547/ (дата обращения: 30.06.2020).

 

По данным Генеральной прокуратуры, в 2018 - 2019 гг. было выявлено более 100 фактов незаконного участия в госзакупках юридических лиц, включенных в Реестр за совершение правонарушения по ст. 19.28 КоАП РФ. Аналогичные факты выявлялись и активистами проекта ОНФ "За честные закупки". По этой причине в июне 2020 г. Правительство РФ предложило дополнить ст. ст. 7.30 и 28.4 КоАП РФ новым пунктом, который предусматривает наложение штрафа в размере от 100 до 150 тыс. руб. за предоставление участником закупки заведомо ложных сведений о его непривлечении в течение двух лет до момента подачи заявки к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ <16>.

--------------------------------

<16> Интерфакс. 2020. 26 июня.

 

В марте 2019 г. главы АСИ, РСПП, ТПП, "Опоры России" и "Деловой России" подписали соглашение о создании специализированной автономной некоммерческой организации, которая будет поддерживать и развивать цифровую платформу "За бизнес" для приема обращений предпринимателей в связи с оказанием на них неправомерного давления со стороны правоохранительных органов (далее - Платформа). В ноябре состоялся официальный запуск Платформы, которая представляет собой электронный ресурс для приема обращений предпринимателей в режиме online. По состоянию на июнь 2020 г. туда поступила 1,1 тыс. жалоб, 60% из которых - на действия сотрудников полиции <17>. Большая часть из них касается изъятия имущества в ходе обыска и затягивания сроков его возврата, нарушений при возбуждении уголовного дела, фальсификаций доказательств по делу, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств адвокатов <18>.

--------------------------------

<17> Колганов Г. Бизнес остался при своих жалобах // Коммерсантъ. 2019. 19 декабря.

<18> Адвокатская газета. 2020. 13 января.

 

Платформа позволяет направлять обращения напрямую в МВД, Следственный комитет, Генеральную прокуратуру и ФСБ России, а также в деловые объединения и бизнес-омбудсмену для получения независимой и оперативной оценки (срок рассмотрения до 30 суток, но может быть продлен). За ходом рассмотрения обращения можно будет следить в личном кабинете, там же будут публиковаться ответы правоохранительных органов и позиции бизнес-омбудсмена. При этом предприниматели могут не согласиться и с заключением ведомства - в этом случае модераторы совместно с Генеральной прокуратурой могут провести экспертизу или помочь обратиться в суд.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в октябре 2019 г. Министерством труда и социальной защиты РФ были изданы методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции <19>. Основной акцент в них сделан на необходимости проведения систематической оценки коррупционных рисков, создания процедуры выявления и урегулирования конфликта интересов, внедрения стандартов поведения, развития внутреннего контроля и организации работы антикоррупционных подразделений, сотрудничества с правоохранительными органами. Несмотря на внешнюю простоту этих требований, органы прокуратуры регулярно выявляют различные нарушения в деятельности коммерческих организаций. Наиболее типичными из них являются: непринятие локальных актов по вопросам профилактики коррупции либо несвоевременное приведение их в соответствие действующему законодательству; непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; отсутствие должного взаимодействия с правоохранительными органами.

--------------------------------

<19> Минтруд РФ дал советы по борьбе с коррупцией в организациях. URL: http://www.garant.ru/news/1297946/ (дата обращения: 30.06.2020).

 

Между тем регулярные опросы Торгово-промышленной палаты РФ свидетельствуют о низкой информированности организаций об обязанности принимать меры, направленные на предупреждение коррупции <20>. Указанное обстоятельство создает объективные препятствия для эффективного стимулирования их участия в противодействии коррупции (п. 33 Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 гг., утвержденного Указом Президента РФ от 29.06.2018 N 378). В этой связи представляется целесообразным провести информационную кампанию, направленную не только на повышение антикоррупционной осведомленности организаций, но и на преимущества внедрения антикоррупционных стандартов. Для реализации этой задачи ведется подготовка плана мероприятий ("дорожной карты") по информированию организаций об обязанности принимать антикоррупционные меры на 2020 - 2022 гг.

--------------------------------

<20> Бизнес-барометр коррупции ТПП РФ за 2019 год. URL: https://favt.ru/public/materials/a/4/a/5/3/a4a53b648b825cf4c2205c334fd3fa4c.pdf (дата обращения: 30.06.2020).

 

Постановлением Правления ТПП РФ от 19 марта 2020 г. N 396-45 был создан Совет по развитию антикоррупционного комплаенса и деловой этики (далее - Совет ТПП РФ). Под антикоррупционным комплаенсом понимается корпоративная программа (политика), основанная на общепризнанном корпоративном стандарте противодействия коррупции. Она представляет собой комплекс положений и инструкций, базирующихся на действующем законодательстве. Внедрение такой программы в компании помогает минимизировать бизнес-риски: предотвратить совершение коррупционных правонарушений и избежать негативных последствий для организации и ее должностных лиц, в том числе в виде привлечения к ответственности; упростить процедуры антикоррупционной проверки и укрепить репутацию компании <21>.

--------------------------------

<21> Бороться с коррупцией обязана каждая компания. URL: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/mintrud-borotsya-s-korruptsiey-obyazana-kazhdaya-kompaniya/ (дата обращения: 30.06.2020).

 

Совет ТПП РФ оказывает содействие:

- в обеспечении соблюдения требований антикоррупционного законодательства (комплаенса) и развитии культуры деловой этики в российском бизнес-сообществе;

- разработке и внедрении корпоративных программ по обеспечению антикоррупционного комплаенса и развития культуры деловой этики;

- развитии сотрудничества между деловым и академическим сообществами в области научных исследований и разработки новых инструментов в сфере антикоррупционного комплаенса и деловой этики.

Полагаем, что Совету ТПП РФ следует организовать комплексное антикоррупционное информирование субъектов малого и среднего бизнеса, в том числе через наиболее популярные соцсети - facebook.com; vk.com; youtube.com; twitter.com; расширяя возможности их ознакомления с требованиями ч. 1 ст. 13.3 N 273-ФЗ; а также обобщать и распространять информацию о лучших практиках в области антикоррупционного комплаенса и деловой этики.

Положительный антикоррупционный эффект принесет разработка профессионального стандарта "Специалист в сфере предупреждения коррупционных нарушений", национального стандарта (ГОСТ) в сфере предупреждения коррупции в организациях; а также включение в перечень раздаточных материалов, выдаваемых при регистрации юридического лица в ФНС России, информации об обязанности принимать меры по предупреждению коррупции.

Наряду с этим необходимо усовершенствовать систему защиты осведомителей (whistleblowers) <22>, так как отношения между работником и работодателем регламентируются Трудовым кодексом РФ, который не содержит мер защиты прав лиц, сообщающих о фактах коррупции. Такой сотрудник может быть уволен, понижен в должности или лишен премии на общих основаниях, что позволяет работодателю отомстить такому осведомителю за причиненный ущерб.

--------------------------------

<22> Трунцевский Ю. Whistleblowing (доносительство) как требование корпоративной культуры по предупреждению взяточничества и коррупции // Международное публичное и частное право. 2017. N 3. С. 45 - 48.

 

В этой связи следует обратить внимание на европейский опыт. Так, 16 декабря 2019 г. вступила в силу Директива (EU) 2019/1937 Европейского парламента и Совета от 23 октября 2019 г. "О защите лиц, сообщающих о нарушениях законодательства ЕС" (Whistleblower Directive) <23>. В результате институт защиты осведомителей 2.0 <24> получил новый виток развития в рамках новой системы защиты и поощрения сообщений о правонарушениях; использования внутренних и внешних каналов публичного раскрытия информации; соблюдения гарантий от репрессий со стороны работодателей.

--------------------------------

<23> Directive 2019/1937 of The European Parliament and of The Council of 23 October 2019 on the protection of persons who report breaches of Union law. 26.11.2019. EN Official Journal of the European Union L 305/17.

<24> Цифры 2.0 означают, что явление получило новый виток развития и стало более современным, или продвинутым, или просто прогрессивным.

 

Согласно документу, информатор - это лицо, сообщающее или раскрывающее информацию о нарушениях законодательства ЕС, которые они наблюдают в своей профессиональной деятельности. Это означает, что он охватывает не только сотрудников организаций, но и самозанятых лиц, консультантов, подрядчиков, поставщиков, волонтеров, неоплачиваемых стажеров. Чтобы потенциальные осведомители оставались в безопасности и раскрываемая ими информация оставалась конфиденциальной, новые правила позволяют им раскрывать информацию либо внутри компании, либо непосредственно компетентным национальным органам, а также учреждениям стран ЕС.

Все частные компании, имеющие не менее 50 сотрудников, или годовой оборот, или совокупные активы более 10 млн евро, обязаны создать каналы внутренней отчетности, обеспечивающие конфиденциальность личности информатора. Малые и микрокомпании освобождены от этой обязанности, за исключением организаций, работающих в сфере финансовых услуг и уязвимых для отмывания денег. Информаторам рекомендуется представлять информацию по таким каналам. Однако они могут направлять ее и по внешним каналам отчетности, если не получили надлежащего ответа по внутренним в установленные сроки. Если же информатор не получил никакого ответа ни по одному из каналов, но имеет основания полагать, что нарушение представляет серьезную угрозу для общества или может повлечь необратимый ущерб, он может раскрыть информацию публично (в том числе через СМИ), сохранив за собой право на защиту.

Директива прямо запрещает любые репрессии в отношении информаторов и вводит запрет на отстранение их от должности, понижение в должности, запугивание и другие формы преследования. При этом меры защиты распространяются и на помогающих им лиц: коллег, родственников и т.д. Защищенность предусматривает доступ к бесплатной юридической помощи, а также финансовую и психологическую поддержку.

Таким образом, для эффективной реализации антикоррупционной политики в бизнес-среде необходимо не только обеспечить надлежащую госзащиту предпринимателей от незаконного уголовного преследования в случае разоблачения коррупционеров, но и повысить их информированность о существующих внесудебных механизмах защиты. В частности, Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (ч. 2 ст. 2) предусматривает, что меры госзащиты могут быть применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления. В случае необоснованного вмешательства в бизнес-процессы со стороны контролирующих и правоохранительных органов можно обратиться напрямую в Генеральную прокуратуру РФ, отправив жалобу по электронной почте (businesspravo@genproc.gov.ru).

 

Литература

 

1. Гладких В.И. Противодействие коррупции на государственной службе: учебное пособие для бакалавров, магистров, специалистов / В.И. Гладких, В.М. Алиев, В.Г. Степанов-Егиянц. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2019. 206 с.

2. Егоров И. Стали больше доверять / И. Егоров // Российская газета. 2020. 8 января.

3. Колганов Г. Бизнес остался при своих жалобах / Г. Колганов // Коммерсантъ. 2019. 19 декабря.

4. Корня А. В России все страшнее заниматься бизнесом / А. Корня // Ведомости. 2020. 25 мая.

5. Куракин А.В. Административно-правовые меры противодействия коррупции в России / А.В. Куракин, А.Н. Сухаренко // Административное право и процесс. 2019. N 1. С. 27 - 30.

6. Сухаренко А.Н. Проблемы антикоррупционного взаимодействия государства и бизнес-сообщества / А.Н. Сухаренко, А.В. Куракин // Современное право. 2019. N 11. С. 28 - 32.

7. Сухаренко А.Н. Современные криминальные угрозы экономической безопасности России: масштабы и меры нейтрализации / А.Н. Сухаренко // Диалог: политика, право, экономика. 2019. N 2 (13). С. 63 - 80.

8. Трунцевский Ю.В. Whistleblowing (доносительство) как требование корпоративной культуры по предупреждению взяточничества и коррупции / Ю.В. Трунцевский // Международное публичное и частное право. 2017. N 3. С. 45 - 48.

 

Подписано в печать

14.08.2020