НЕОТВРАТИМОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

П.В. ЖЕСТЕРОВ

Жестеров Павел Валерьевич, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского государственного социального университета, член совета Ассоциации предприятий машиностроительной отрасли по противодействию коррупции, кандидат юридических наук.

Статья вносит свой вклад в текущую дискуссию о том, следует ли и как вводить корпоративную уголовную ответственность за коррупцию в Российской Федерации. Автор уточняет цели уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления и дает ее основные характеристики, перечисляет правовые и организационные препятствия к введению уголовной ответственности юридических лиц за коррупцию.

Ключевые слова: уголовное право, административное право, коррупция, наказание, социальные проблемы, уголовная репрессия.

Unavoidability of the Criminal Liability of Legal Entities for Corruption-Related Crimes

P.V. Zhesterov

Zhesterov Pavel V., Associate Professor of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Russian State Social University, Member of the Corruption Combating Council of the Association of Enterprises of the Machine Building Industry, PhD (Law).

The article contributes to the current discussion on whether and how to introduce corporate criminal responsibility for corruption to the Russian Federation. The author clarifies the goals of criminal liability of legal entities for corruption crimes and gives its main characteristics. The author lists legal and organizational obstacles to the introduction of criminal liability of legal entities for corruption.

Key words: criminal law, administrative law, corruption, penal sanctions, social problems, criminal repression.

В социально-экономических и политических условиях конца второго десятилетия XXI в. возникла потребность в обсуждении уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления наряду с такой ответственностью физических лиц в нашей стране. Масштабы коррупции, поразившие российское общество, в особенности при осуществлении государственных закупок, реализации национальных проектов и строительстве крупных инфраструктурных объектов, наводят на мысль о недостаточности имеющихся в уголовном законе репрессивных средств. Даже пандемия COVID-19, внешне снизившая деловую активность на период карантинных мероприятий, по факту оказалась мощным катализатором коррупционных процессов, затронувших теперь не только финансовые интересы бюджета государства, но и жизнь и здоровье людей в условиях страшной опасности новой коронавирусной инфекции. Так, в октябре 2020 г. в Иркутской области вскрылись факты поставок в региональные медицинские учреждения (в том числе госпиталь ветеранов войны) в рамках заключенного государственного контракта бракованных медицинских масок на общую сумму порядка 40 млн руб. <1>. Циничность предпринимателей, участвовавших в закупках средств индивидуальной защиты, зашкаливает: своими действиями они поставили под угрозу жизнь и здоровье сотен врачей и тысяч простых граждан.

--------------------------------

<1> В Иркутской области следствие ходатайствует об аресте фигурантов уголовного дела о многомиллионной закупке фальсифицированных медицинских изделий. URL: https://irk.sledcom.ru/news/item/1507345/%C2%A0 (дата обращения: 18.10.2020).

Современная уголовная политика немыслима без теоретических исследований, направленных на глубокое изучение социальной обусловленности уголовного законодательства <2>. Соглашаясь с тем, что каждая социально-политическая и экономическая система порождает свою собственную модель коррупции, и нет ни одного государства, в котором бы так или иначе не существовала коррупция <3>, полагаем, вышеперечисленные объективные причины, осложненные пандемией COVID-19, наряду с другими обстоятельствами (международные обязательства и договоры) должны актуализировать научную дискуссию по вопросу установления и применения института уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления в нашей стране.

--------------------------------

<2> См.: Жестеров П.В. Место уголовной репрессии в современной уголовно-правовой футурологии // Юридическое образование и наука. 2020. N 10. С. 35 - 40.

<3> См.: Шарифуллин Р.А. Международно-правовое регулирование борьбы с коррупцией // Актуальные проблемы конституционного, муниципального и международного права (Курск, 18 июня 2020 г.): сб. науч. статей Регионального научного круглого стола / отв. ред. В.В. Коровин. Курск: Юго-Западный государственный университет, 2020. С. 135 - 140.

Наибольшее внимание в специальной литературе традиционно уделяется исследованию потенциала уголовно-правовых средств в осуществлении антикоррупционной политики в отношении юридических лиц, основываясь на успешном опыте Великобритании <4>, США <5> и ряда других европейских стран <6>.

--------------------------------

<4> См.: Гешелин М.И. Некоторые вопросы уголовной ответственности юридических лиц по уголовному праву России и Англии // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2015. N 4 (4). С. 130 - 135.

<5> См.: Федоров А.В. Уголовная ответственность юридических лиц по законодательству США // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. N 3 (13). С. 16 - 21.

<6> См.: Лесников Г.Ю., Краснова К.А. Европейский опыт формирования уголовной политики в сфере противодействия коррупции // Обеспечение прав и свобод человека в современном мире: материалы XI научно-практической конференции: в 4 ч. М.: Общество с ограниченной ответственностью "Проспект", 2017. С. 30 - 34.

Успешные практики отдельных государств не отменяют тех фактов, что отсутствует глобальный консенсус относительно того, что такое "коррупция", и то, что в одной стране является "незаконной коррупцией", может быть законным в другой стране <7>. Согласимся также и с утверждением, что коррупция становится побочным ущербом для достижения большей "общественной" выгоды <8>.

--------------------------------

<7>См.: G.N. Cerqueira Sopas de Melo Bandeira (2013). "Corruption" and social and economic criminal law: Criminology, criminal policy, political science and law & economics - A new idea about criminal liability of legal entities, , Volume 11, Issue 2, July - December, Pages 105 - 113. URL: https://doi.org/10.1016/j.tekhne.2013.10.002.

<8>См.: Daniela Pianezzi & Muhammad Junaid Ashraf (2020). Accounting for ignorance: An investigation into corruption, immigration and the state, Critical Perspectives on Accounting, available online 10 February 2020. URL: https://doi.org/10.1016/j.cpa.2020.

Ряд зарубежных исследователей удачно сформулировали цель инкриминирования коррупционных преступлений, совершенных юридическим лицом: защита равных возможностей в экономической сфере с точки зрения доступа к рынку товаров и услуг; недифференцированное отношение властей к частным лицам; защита лояльной конкуренции; свобода торговли <9>. Отечественные исследователи коррупции тоже отмечают потребность в защите конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российской экономики, интересов бюджета <10>. В текущих реалиях обозначенные цели могут быть дополнены защитой жизни и здоровья граждан и иных лиц, постоянно проживающих на территории нашей страны.

--------------------------------

<9>См.:  Pop & Aurelian Olimpiu (2012). Level the Player Field. Sanctioning the Legal Person for Crimes of Corruption Represents a Solution in Order to Reconcile the International Economic Market Opportunities, Procedia Economics and Finance. Volume 3. Pages 956 - 960. URL: https://doi.org/10.1016/S2212-5671(12)00257-2.

<10>См.: СухаренкоА.Н., ТрунцевскийЮ.В. Деловая коррупция в России: состояние, тенденции и меры противодействия // Безопасность бизнеса. 2020. N 5. С. 37 - 43.

По мнению В.А. Перова, коррупционные преступления, совершаемые в интересах юридических лиц, продуцируют их совершение заинтересованными физическими лицами, в конечном счете увеличивая количество граждан, вовлеченных в коррупцию <11>.

--------------------------------

<11> См.: Перов В.А. Ответственность юридических лиц за действия коррупционного характера и институт уголовной ответственности юридических лиц // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. N 4 (18). С. 65 - 68.

Следует тезисно определить основные характеристики уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления.

Во-первых, разграничение деяния, совершенного физическим лицом, и деяния, совершенного юридическим лицом. Лицо, являющееся активным субъектом коррупционного преступления, должно представлять орган юридического лица или выступать в качестве представителя юридического лица, и преступление должно быть совершено в интересах юридического лица. Иными словами, уголовная ответственность юридического лица не может скрывать ответственность физического лица. Аналогичным образом если коррупционное преступление совершено физическим лицом в личных интересах, то юридическое лицо не может преследоваться в уголовном порядке. Подобные положения об уголовной ответственности юридических лиц содержатся, к примеру, в ст. 433-25 Уголовного кодекса Франции.

Во-вторых, наказания, которым подвергаются юридические лица, не совпадают с "лестницей" наказаний, предусмотренной для физических лиц. В частности, в упомянутом выше Уголовном кодексе Франции в качестве санкции за преступления, совершенные юридическими лицами, предусмотрены: штраф; наказания, указанные в п. п. 2, 3, 4, 5, 6 и 7 ст. 131-39, сроком не более пяти лет; конфискация; афиширование или распространение решения <12>.

--------------------------------

<12> См.: Крылова Н.Е. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова; пер. с фр. Н.Е. Крылова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 650 с.

Оперируя диадой "преступление" - "наказание", подчеркнем следующее.

Во-первых, в действующем уголовном законе как таковой отсутствует институт уголовной ответственности юридических лиц, как следствие, предварительной ревизии подлежат положения Общей части уголовного закона, в частности общие условия уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ).

Во-вторых, как показывает анализ положений уголовных кодексов отдельных зарубежных стран, ответственность юридических лиц возможна путем назначения специфических видов наказаний, исполнение которых потребует серьезной реформы существующей уголовно-исполнительной системы. Поэтому подготовка соответствующего законопроекта не должна идти в отрыве от необходимости формулирования предложений организационного характера, в части, касающейся исполнения новых видов наказаний, вводимых в отношении юридических лиц <13>. И здесь не пройдет типичное для проектов последних лет финансово-экономическое обоснование, что проект того или иного федерального закона "не влечет дополнительных расходов федерального бюджета".

--------------------------------

<13> Frigyer  Szabolcs (2017). Gondolatok a ,  Szemle, 2. Pages 406 - 413.

В-третьих, при конструировании признаков коррупционных преступлений, к ответственности за которые будут привлекаться юридические лица, необходимо помнить и о посягательстве, предусмотренном в административном законодательстве - в ст. 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"). В этой связи потребуется решение вопросов о разграничении преступления и административного правонарушения, а также возможной административной преюдиции.

Следует остановиться еще на одном практическом моменте, имеющем принципиальное значение для безопасности бизнеса. Речь идет о разрешении вопроса привлечения к уголовной ответственности юридических лиц в случаях продажи доли в уставном капитале или акций, а также при реорганизации юридических лиц. Предположим, после совершения коррупционного преступления один из учредителей юридического лица решает продать свою долю в уставном капитале или акции. Другими словами, новая компания или номинальный правопреемник станет владельцем акций, что приведет к возникновению несправедливой ситуации, при которой они будут вынуждены отвечать за преступление, которое они не смогли полностью предотвратить, в силу того что не знали о коррупционных проявлениях. При приобретении юридического лица другим лицом или если другое номинальное владение акциями осуществляется намеренно, зная о незаконной деятельности, тогда возникает вопрос о сроках давности умышленного совершения коррупционного преступления. В этой связи закономерно возникает вопрос о создании реестра юридических лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и возможном открытии его для доступа в целях предварительной проверки контрагента или дополнения текущего реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который ведется ФНС России и находится в свободном доступе на сайте службы (www.nalog.ru).

В заключение резюмируем. На сегодняшний день, несмотря на имеющиеся правовые рамки, обусловленные ратификацией Россией основных антикоррупционных конвенций, есть определенные препятствия к введению уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления, предусмотренные ст. ст. 290, 291, 291.1 УК РФ.

Литература

1. Гешелин М.И. Некоторые вопросы уголовной ответственности юридических лиц по уголовному праву России и Англии / М.И. Гешелин // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2015. N 4 (4). С. 130 - 135.

2. Жестеров П.В. Место уголовной репрессии в современной уголовно-правовой футурологии / П.В. Жестеров // Юридическое образование и наука. 2020. N 10. С. 35 - 40.

3. Крылова Н.Е. Уголовный кодекс Франции / Н.Е. Крылова; научные редакторы Л.В. Головко, Н.Е. Крылова; перевод с французского Н.Е. Крылова. Санкт-Петербург: Юридический Центр Пресс, 2002. 650 с.

4. Лесников Г.Ю. Европейский опыт формирования уголовной политики в сфере противодействия коррупции / Г.Ю. Лесников, К.А. Краснова // Обеспечение прав и свобод человека в современном мире: материалы XI научно-практической конференции (г. Москва, 22 ноября - 3 декабря 2016 г.). В 4 частях. Ч. 3: сборник научных статей / ответственный редактор В.Н. Синюков. Москва: Проспект, 2017. С. 30 - 34.

5. Перов В.А. Ответственность юридических лиц за действия коррупционного характера и институт уголовной ответственности юридических лиц / В.А. Перов // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. N 4 (18). С. 65 - 68.

6. Сухаренко А.Н. Деловая коррупция в России: состояние, тенденции и меры противодействия / А.Н. Сухаренко, Ю.В. Трунцевский // Безопасность бизнеса. 2020. N 5. С. 37 - 43.

7. Федоров А.В. Уголовная ответственность юридических лиц по законодательству США / А.В. Федоров // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. N 3 (13). С. 16 - 21.

8. Шарифуллин Р.А. Международно-правовое регулирование борьбы с коррупцией / Р.А. Шарифуллин // Актуальные проблемы конституционного, муниципального и международного права: материалы Регионального научного круглого стола (г. Курск, 18 июня 2020 г.): сборник научных статей. Вып. 5 / ответственный редактор В.В. Коровин. Курск: Юго-Западный государственный университет, 2020. С. 135 - 140.

References

1. De Melo Bandeira G.N. Cerqueira Sopas. "Corruption" and social and economic criminal law: Criminology, criminal policy, political science and law & economics - A new idea about criminal liability of legal entities / G.N. Cerqueira Sopas de Melo Bandeira // . 2013. Vol. 11. Iss. 2. P. 105 - 113. URL: https://doi.org/10.1016/j.tekhne.2013.10.002.

2.  Gondolatok a , M. Szabolcs //  Szemle. 2017. Vol. 10. Iss. 2. P. 406 - 413.

3. Pianezzi D. Accounting for ignorance: An investigation into corruption, immigration and the state / D. Pianezzi, M.J. Ashraf // Critical Perspectives on Accounting. 2020. URL: https://doi.org/10.1016/j.cpa.2020.

4.  Pop. Level the Player Field. Sanctioning the Legal Person for Crimes of Corruption Represents a Solution in Order to Reconcile the International Economic Market Opportunities /  Pop, Aurelian Olimpiu // Procedia Economics and Finance. 2012. Vol. 3. P. 956 - 960. URL: https://doi.org/10.1016/S2212-5671(12)00257-2.