Поиск по сайту

О КОРРУПЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ОБЯЗАННОСТИ ПРИНИМАТЬ ОТ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПОКАЗАНИЯ ПРИБОРОВ УЧЕТА

Документ предоставлен КонсультантПлюс

 

"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6

 

О КОРРУПЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ОБЯЗАННОСТИ

ПРИНИМАТЬ ОТ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПОКАЗАНИЯ ПРИБОРОВ УЧЕТА

 

Апелляционным определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 08.04.2021 N АПЛ21-107 оставлено без изменения Решение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 20.01.2021 N АКПИ20-758, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пп. "ж" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг <1>.

--------------------------------

<1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

 

Оспариваемая норма

 

Согласно пп. "ж" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (исполнитель), обязаны:

1) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, ГИС ЖКХ, Интернет и др.);

2) использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности);

3) проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях;

4) в соответствующих случаях передавать, в том числе с использованием ГИС ЖКХ, полученные от потребителей показания приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление МКД;

5) в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением собственников помещений в МКД:

- снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета;

- заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета;

- использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В отношении приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика - владельца указанной интеллектуальной системы. В этом случае показания обозначенных приборов учета предоставляются в порядке, установленном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) <2>.

--------------------------------

<2> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 N 890.

 

Что не так с нормой, по мнению административных истцов?

 

По мнению индивидуального предпринимателя, двух ООО и ТСЖ, обратившихся с административным исковым заявлением в ВС РФ, оспариваемые положения нормативного правового акта содержат правовую неопределенность, допускающую их различное толкование в правоприменительной практике, создают условия для проявления коррупции, предоставляют широкое усмотрение должностным лицам, поскольку позволяют не только использовать снятые и переданные потребителем показания в текущем месяце, но и применять перерасчеты ранее начисленных поквартирных объемов по среднему нормативу без проверки предоставленных потребителем показаний при расчетах объемов платы за коммунальный ресурс на содержание общего имущества МКД.

Административные истцы являются управляющими организациями и несут обязанность по сбору денежных средств с собственников и оплате коммунальных ресурсов, затрачиваемых на содержание общего имущества МКД, в РСО. В отношении них в Арбитражном суде Астраханской области рассматриваются иски энергосбытовой компании о взыскании задолженности за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в завышенных объемах с учетом ежемесячных поквартирных перерасчетов в сторону уменьшения вплоть до "отрицательных" показаний. В частности, суд взыскал с ТСЖ задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в целях содержания мест общего пользования.

Административные истцы считают, что существует угроза применения обжалуемой нормы судами за счет неопределенности формулировки в качестве обоснования для последующих ежемесячных поквартирных перерасчетов при представлении потребителем показаний ИПУ в последующем (текущем) месяце, без проверки приборов учета. А это приведет к обязанности управляющих организаций оплатить коммунальный ресурс на содержание общего имущества в завышенном объеме и, учитывая размеры предъявляемых сумм, к банкротству организаций.

 

Оценка высшего арбитра

 

О правовой неопределенности

 

На основании п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 <3>, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

--------------------------------

<3> "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

 

В рассматриваемой ситуации оспариваемые положения нормативного правового акта (НПА), предусматривающие обязанность исполнителя принимать от потребителей показания приборов учета и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по своему содержанию являются ясными и определенными.

Содержание пп. "ж" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, закрепляющего обязанности исполнителя по договору о предоставлении коммунальных услуг, отвечает общеправовому критерию определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и не может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, позволяет правоприменителям единообразно его понимать и толковать.

 

О коррупционной составляющей

 

Правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов НПА в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения устанавливает Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ <4>.

--------------------------------

<4> "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

 

Коррупциогенные факторы


Положения нормативных правовых актов (проектов НПА), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции

 

По мнению ВС РФ, содержание оспоренного правового регулирования не дает оснований для вывода о том, что в нем содержатся перечисленные выше коррупциогенные факторы.

В итоге ссылка административных соистцов на то, что применение на практике оспоренной правовой нормы создает условия для проявления коррупции и предоставляет широкое усмотрение должностным лицам, признана несостоятельной.

 

О судебных актах

 

Ссылки административных истцов на судебные акты, принятые арбитражными судами, о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в целях содержания мест общего пользования, не свидетельствуют о неоднозначном толковании пп. "ж" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг и нарушении их прав. По делам о признании НПА не действующим полностью или в части суд исследует исключительно вопросы права. В рассматриваемой же ситуации доводы истцов, по сути, сводятся к несогласию с судебными актами, которыми установлены фактические обстоятельства, и с оценкой правильности выбора норм права, их применения в делах ИП, ООО и ТСЖ. Судебные акты можно обжаловать в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

 

Апелляционная жалоба

 

В апелляционной жалобе истцы попросили отменить Решение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ N АКПИ20-758, считая необоснованным отсутствие в нем указания на надлежащее толкование пп. "ж" п. 31. Такое толкование, по мнению истцов, должно быть выражено в заключении о недопустимости применения ежемесячных поквартирных перерасчетов задолженности за коммунальный ресурс при предоставлении потребителем показаний индивидуальных приборов учета в текущем месяце путем исключения ранее начисленных объемов.

По мнению Апелляционной коллегии ВС РФ, указанное утверждение истцов несостоятельно, поскольку пп. "ж" п. 31, устанавливая обязанность исполнителя принимать от потребителей показания приборов учета и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях, условия и порядок перерасчета размера платы, равно как и порядок взаиморасчетов РСО и УК, не регламентирует. Положения оспариваемой нормы подлежат применению во взаимосвязи с другими предписаниями Правил предоставления коммунальных услуг, которые непосредственно регулируют порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу. Так, в соответствии с п. 61 указанных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях счетчиков и (или) проверки их состояния будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован последним при расчете размера платы за предшествующий проверке расчетный период, исполнитель обязан:

- произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу;

- направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

 

Окончательный итог

 

Решение суда первой инстанции должным образом мотивированно, вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

 

Г.К. Габелли

Эксперт журнала

"Жилищно-коммунальное хозяйство:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Подписано в печать

26.05.2021

 

 

 

 

    Новости