Причины внедрения антикоррупционного комплаенса

 По своей природе и структуре антикоррупционный комплаенс близок к внутреннему контролю в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом подходы законодателей к регулированию данных видов комплаенса принципиально отличаются <9>. Принятие мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, является обязательным для определенных категорий кредитных и иных организаций. Неисполнение этой обязанности может повлечь за собой отзыв лицензии на соответствующий вид деятельности или иные меры воздействия со стороны надзорных органов.

--------------------------------

<9> Ivanov E. AML/CFT and anti-corruption compliance regulation: two parallel roads? IACA Research Paper Series No. 2/2018 // http://iaca.int/images/Research/Research_paper_02_Eduard_Ivanov_final.pdf.

Антикоррупционный комплаенс в большинстве стран не является обязательным. Внедрение в компаниях антикоррупционного комплаенса обусловлено различными причинами, которые можно разделить на несколько групп.

В первую группу входят причины, которые можно охарактеризовать как этические. В их основе лежит представление руководителей и владельцев компаний о неприемлемости использования коррупции при ведении бизнеса. Такая позиция может быть обусловлена их личными принципами и ценностями, а также заботой о деловой репутации компаний.

Ко второй группе можно отнести сугубо прагматичное стремление владельцев компаний снизить риски коррупции на уровне менеджеров среднего звена и сотрудников, предотвратить возможный экономический ущерб и увеличить прибыль от ведения бизнеса.

К третьей группе относятся юридические причины. Бизнесмены осознают риск личной уголовной или административной ответственности и ответственности юридических лиц и стремятся предотвратить вовлечение компаний в совершение коррупционных деяний.

В ряде государств законодательство государств устанавливает меры, стимулирующие компании к внедрению антикоррупционного комплаенса. Так, например, в Бразилии и США законодательство допускает возможность существенного снижения штрафов при наличии в компании эффективной антикоррупционной комплаенс-программы и активном сотрудничестве со следствием. Закон Великобритании "О взяточничестве" 2010 г. предусматривает, что наличие эффективной комплаенс-программы может позволить компании вообще избежать уголовной ответственности <10>.

--------------------------------

<10> UK Bribery Act of 2010 // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/contents.

В Германии аналогичный подход был сформулирован Верховным судом. В решении, принятом в мае 2017 г., Верховный суд Германии установил, что наличие эффективной системы комплаенс-менеджмента и действия организации по возмещению ущерба и восстановлению прав, нарушенных в результате совершения коррупционного преступления, должны приниматься судами во внимание при определении размера штрафа, налагаемого на организацию <11>. Данное решение имеет обязательный характер для нижестоящих судов.

--------------------------------

<11> StR 265/16 (2017). Bundesgerichtshof Urteil vom 9. Mai 2017. 1. Bundesgerichtshof // http://juris.bundesgerichtshof.de/cgibin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=e7e52afeccef97aeefe7cebf0d750b91&nr=78723&pos=0&anz=1.

Установление в законодательстве обязательных требований по внедрению компаниями антикоррупционных мер является достаточно редким явлением. В России принятие организациями мер по предупреждению коррупции предусмотрено ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", вступившей в силу с 1 января 2013 года. В ЮАР Закон о компаниях 2008 г. предусматривает обязанность крупных компаний создать в советах директоров социальные и этические комитеты, осуществляющие регулярный мониторинг деятельности компании по предупреждению коррупции <12>.

--------------------------------

<12> Companies Act No. 71 of 2008 // https://www.justice.gov.za/legislation/acts/2008-071amended.pdf.

Отдельно можно отметить риски применения к компаниям иностранного антикоррупционного законодательства, имеющего экстратерриториальное действие, в частности Закона США "О борьбе с практикой коррупции за рубежом" 1977 г. <13> и Закона Великобритании "О взяточничестве" 2010 г. К более узкому кругу иностранных компаний может применяться и Закон Франции "О прозрачности, борьбе с коррупцией и модернизации экономической жизни" 2016 г., известный как Sapin-II <14>.

--------------------------------

<13> Foreign Corrupt Practices Act of 1977, PL 95-213, Title 1; 91 Stat 1494, Dec 19, 1977.

<14> LOI n 2016-1691 du 9  2016 relative  la transparence,  la lutte contre la corruption et  la modernisation de la vie  (1) // www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2016/12/9/2016-1691/jo/texte.

Четвертая группа включает рыночные причины. Стремясь снизить риски вовлечения в совершение преступлений коррупционной направленности, компании, особенно крупные, занимающие лидирующие позиции на рынке, требуют от своих партнеров внедрить антикоррупционный комплаенс. Соответствующие положения могут включаться в антикоррупционную оговорку к договорам. Оговорка является неотъемлемой частью договора, ее нарушение может являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

В пятую группу входят требования, связанные с участием в коллективных антикоррупционных инициативах бизнеса либо в совместных инициативах государства и бизнеса. Коллективные антикоррупционные инициативы получили распространение в более чем 200 странах мира. Наличие антикоррупционного комплаенса может являться обязательным условием участия компаний <15>. В России наиболее известной коллективной антикоррупционной инициативой является Антикоррупционная хартия российского бизнеса, созданная Торгово-промышленной палатой и ведущими предпринимательскими объединениями - Российским союзом промышленников и предпринимателей, Общероссийской организацией "Деловая Россия" и Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" <16>.

--------------------------------

<15> См. напр.: Zapata M. Collective action theory applied to anti-corruption practice: A Bolivian case study. IACA Research Paper Series No. 7/2018 // https://www.iaca.int/media/attachments/2020/01/09/research_paper_07_martin_zapata_final.pdf.

<16> Антикоррупционная хартия российского бизнеса // http://ach.tpprf.ru/anti-bribes/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_RUS.pdf.

"Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации: междисциплинарные аспекты: Монография" (Гармаев Ю.П., Иванов Э.А., Маркунцов С.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) {КонсультантПлюс}