Документ предоставлен КонсультантПлюс

НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ И ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ

Н.В. КУЗИНА

Кузина Наталия Владимировна, прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе.

В статье приводятся примеры из практики прокурорского надзора за исполнением территориальными органами федеральных органов государственной власти законодательства о государственной службе, вносятся предложения по установлению административной ответственности членов комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Ключевые слова: федеральные органы исполнительной власти, государственная служба, коррупция, комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Supervision over implementation of law on public service and combating corruption

N.V. Kuzina

Kuzina Natalia Vladimirovna, Public Prosecutor of the Division, Department of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation in the South Federal District.

The article gives examples from the practice of prosecutorial supervision over the implementation of the territorial bodies of the Federal bodies of state power of legislation on public service, proposals on establishment of administrative liability of members of the commissions on observance of requirements to service behavior and conflict of interest regulation.

Key words: Federal Executive authorities, civil service, corruption, Commission on observance of requirements to office behaviour and settlement of conflict of interests.

Недобросовестные служащие в стремлении подчинить государственную службу личным интересам все чаще и чаще изобретают различные способы обогащения. Традиционно к числу наиболее подверженных таким посягательствам относятся правоотношения в сфере использования бюджетных средств, в том числе в процессе размещения государственных заказов.

Показательным примером несоблюдения требований законодательства о государственной службе и полного отсутствия профилактики правонарушений в этой сфере стали факты коррупции, вскрытые управлением Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе в 2014 г. в управлении Федеральной службы по аккредитации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам.

Так, его руководитель, приступив к исполнению должностных обязанностей во вновь образованном управлении, при небольшом штате сотрудников не только не организовал строгое исполнение ими законодательства о государственной службе, но и, напротив, сам способствовал множественным нарушениям закона. На должности государственной службы неправомерно назначались граждане на бесконкурсной основе, требования законодательства о представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудники безнаказанно игнорировали. В управлении не была создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Впоследствии при осуществлении закупок для государственных нужд руководитель названного органа, действуя вопреки интересам службы и в нарушение требований законодательства, создал условия, при которых подконтрольные ему хозяйствующие субъекты получили возможность заключения с управлением двух государственных контрактов на оказание транспортных услуг по завышенной цене. В результате бюджету РФ был причинен ущерб в размере более 4 млн. руб.

По постановлению, направленному заместителем Генерального прокурора РФ в следственный орган в порядке ст. 37 УПК РФ, в отношении руководителя управления было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В другом случае управлением Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе в ходе проверки, проведенной в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора, были выявлены нарушения, связанные с возмещением командировочных расходов государственным гражданским служащим.

Как выяснилось, четыре сотрудника отдела по надзору за объектами химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей промышленности и газовому надзору начиная с 2011 г. по возвращении из служебных командировок из г. Элисты Республики Калмыкия, где якобы проводились проверки в отношении организаций, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов, в отдел финансового обеспечения систематически представляли поддельные счета и кассовые чеки о проживании в гостиницах. Общая сумма бюджетных средств, похищенных ими таким образом, составила около полумиллиона рублей.

Закономерным итогом таких многолетних "командировок" и в целом лояльного отношения нерадивых сотрудников управления к фактам нарушений требований промышленной безопасности на поднадзорных объектах стало то, что длительное время отдел не контролировал деятельность функционирующих на территории Республики Калмыкия малотоннажных нефтеперерабатывающих заводов. В результате нарушения, которые были выявлены управлением еще в 2010 г., эти заводы не устраняли вплоть до 2014 г. Показательно, что одна из коммерческих организаций на протяжении пяти лет беспрепятственно эксплуатировала в республике нефтеперерабатывающий завод вовсе без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

По этим фактам по постановлениям заместителя Генерального прокурора РФ в порядке ст. 37 УПК в отношении четырех должностных лиц указанного ведомства были возбуждены уголовные дела по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК.

Также сотрудники Нижне-Волжского управления Ростехнадзора под предлогом реализации права на осуществление преподавательской деятельности "подрабатывали" в подконтрольных организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, а также в проектных и экспертных коммерческих структурах.

В частности, на основе заключенных с коммерческими организациями возмездных договоров государственные инспектора осуществляли их консультирование по вопросам промышленной безопасности.

Широкое распространение получила практика, когда должностные лица органа контроля осуществляли преподавательскую деятельность, несмотря на наличие конфликта интересов. К примеру, начальник отдела государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия преподавал в организации, которая в числе прочего осуществляла деятельность по разработке проектов промышленных процессов и производств в поднадзорной ему области.

По представлению Генеральной прокуратуры РФ выявленные нарушения управлением устранены, несколько виновных должностных лиц уволены с государственной службы.

Вопиющие факты нарушения законодательства о государственной службе выявлены управлением Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе в Волго-Каспийском территориальном управлении Росрыболовства.

Как было установлено, в управлении сложилась практика неправомерного увольнения государственных служащих со ссылкой на истечение срока служебного контракта либо по их собственной инициативе, в то время как они подлежали увольнению в связи с утратой доверия ввиду совершения коррупционных правонарушений. Таким образом создавались благоприятные условия для последующего повторного принятия этих лиц на государственную службу в управление.

Такая схема, к примеру, была реализована в отношении гражданина Т., который был назначен на должность начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, несмотря на то что при поступлении на службу в 2014 г. он представил недостоверные данные о находящемся в его собственности недвижимом имуществе.

К тому же аналогичное коррупционное правонарушение Т. уже было совершено в 2011 г., когда, проходя службу в управлении, он не задекларировал сведения о находящихся в его собственности земельном участке, доме, квартире и гараже, за что подлежал увольнению в связи с утратой доверия. Однако служащий был уволен со ссылкой на истечение срока действия срочного служебного контракта.

Проводимая в управлении кадровая политика, основанная на игнорировании требований законодательства, привела к тому, что, будучи вновь принятым на службу, Т. скрыл от представителя нанимателя сведения о возникшем при исполнении служебных обязанностей конфликте интересов, а именно то, что в прямой его подконтрольности и поднадзорности находились три коммерческие структуры, осуществляющие деятельность по вылову водных биоресурсов, их переработке и оптовой торговле, которые были учреждены его близкими родственниками.

Кроме того, в управлении допускались случаи назначения на должности лиц с поддельными дипломами. По итогам организованной управлением Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе проверки в отношении начальника отдела управления, а также одного из претендентов на замещение должности государственной службы в управлении органы расследования возбудили уголовные дела по ч. 3 ст. 327 УК.

По представлениям Генеральной прокуратуры РФ, внесенным в Росрыболовство и его территориальный орган по этим и иным основаниям, 10 должностных лиц управления, в том числе временно исполняющий обязанности руководителя управления, были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Как показывает практика, уклонению государственных служащих от соблюдения связанных со службой запретов и ограничений, исполнения установленных законодательством обязанностей способствуют системные просчеты в профилактической деятельности кадровых подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также формализм в деятельности созданных в них комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Сформулированный в ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" принцип приоритетности мер предупреждения коррупции на практике ими реализуется слабо.

Такое положение дел связано с недостаточными знаниями должностными лицами кадровых подразделений федерального законодательства и практики его применения, что требует принятия федеральными органами исполнительной власти дополнительных мер по организации обучения руководителей кадровых служб территориальных подразделений по вопросам проведения проверок соблюдения государственными служащими установленных законодательством запретов и ограничений, исполнения установленных законодательством обязанностей, а также применения к государственным гражданским служащим мер ответственности за совершение коррупционных правонарушений, в том числе увольнения в связи с утратой доверия.

Отмечается ослабление ведомственного контроля за профилактической работой на местах, в том числе за полнотой и качеством организации этой деятельности руководителями территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. В то же время его усиление будет способствовать изменению сложившейся ситуации, в частности повышению уровня личной ответственности руководителей.

Нуждается в совершенствовании федеральное законодательство, касающееся вопросов осуществления деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Так, принятое в развитие Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденное Указом Президента РФ от 1 июля 2010 г. N 821 (далее - Положение), не содержит четкой регламентации ответственности членов комиссии за принятие заведомо неправомерных решений.

При этом государственные служащие, в силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", обязаны соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ.

То есть государственный служащий, включенный руководителем федерального органа исполнительной власти в состав членов образованной в государственном органе комиссии, обязан соблюдать требования федерального законодательства, в том числе утвержденный руководителем порядок работы комиссии. Следовательно, нарушение этих требований может повлечь дисциплинарную ответственность служащего.

Между тем на практике наблюдается неоднозначное отношение к вопросу о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, со стороны территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. В случае отсутствия упоминания об обязанностях служащего, выполняемых им в качестве члена комиссии, в должностном регламенте (инструкции) такие обязанности они в некоторых случаях не расценивают как должностные обязанности.

Особого внимания требует вопрос законодательной регламентации ответственности членов комиссии, которые не замещают должности государственной службы в государственном органе (представители научных организаций и образовательных учреждений). В случае нарушения ими законодательства, в том числе влекущего вынесение заведомо неправомерного решения, привлечение их к дисциплинарной ответственности по месту работы не представляется возможным, поскольку участие в составе комиссии не входит в круг их профессиональных обязанностей.

Между тем важность рассматриваемых комиссией вопросов и значимость принимаемых ею решений требует четкой регламентации ответственности ее членов. Наличие у всех членов комиссии равных прав при принятии решений свидетельствует о необходимости установления и равной ответственности за принимаемые ими решения. Такой ответственностью может стать административная ответственность.